25RS0005-01-2024-004751-22

Дело № 2-1925/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО ПКО «АСВ») к СтрогИ.И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО«Морган», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «Морган» уступило права (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг»» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО ПКО «АСВ». У ответчика перед ООО «АСВ» образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (дата выходы на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) в размере 244 764, 09 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 138 523,07 руб., сумма задолженности по процентам – 34 492,29 руб., сумма задолженности по пеням – 71 748,73 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 764, 09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 647,64 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судом направлялось ответчику извещение о рассмотрении дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ей извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 187 503 руб. под 54,90 % годовых, количество процентных периодов 36, ежемесячный платеж 10 773,92 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете, кредитном договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «МОРГАН» договор № уступки требования, согласно которому Цедент (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обязуется передать Цессионарию (ООО «МОРГАН»), а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору и с учетом п.4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренным договором

В приложении № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ отражен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 244 764, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» заключило с ООО «ИнтерПросвет» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент (ООО «МОРГАН») уступает, а Цессионарий (ООО «ИнтерПросвет») принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении № к настоящему договору, по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, заключенным между Первоначальным кредитором и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неполученные проценты а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

В приложении № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ отражен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 244 764, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» заключило с ООО «РМК-Коллектинг» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент (ООО «ИнтерПросвет») уступает, а Цессионарий (ООО «РМК-Коллектинг») принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении № к настоящему договору, по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, заключенным между Первоначальным кредитором и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неполученные проценты а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

В приложении № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ отражен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 244 764, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» заключило с ООО ПКО «АСВ» договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому Цедент (ООО «РМК-Коллектинг») передает, а Цессионарий (ООО ПКО «АСВ») принимает на возмездной основе права (требования) цедента как кредитора к лицам перечисленным в приложении № к договору.

В приложении № к договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ отражен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 244 764, 09 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 764, 09 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 138 523,07 руб., сумма задолженности по процентам – 34 492,29 руб., сумма задолженности по пеням – 71 748,73 руб.

Суд признает верным расчет задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 764,09 руб., ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 764,09 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 5 647,64 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО ПКО «АСВ») удовлетворить.

Взыскать с СтрогИ.И. В. (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО ПКО «АСВ») (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 764,09 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 647,64 руб., всего 250 411,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.