Решение по делу № 2-3421/2023 от 13.04.2023

дело № 2-3421/2023

72RS0014-01-2023-002256-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что согласно постановлению суда в отношении ФИО1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, с установлением следующих запретов: покидать место жительства по <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов каждого дня, за исключением случаев необходимости обращения за медицинской помощью, а также обязав ФИО1 самостоятельно являться по вызовам следователя или суда. 27.09.2022 в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств. Составлен акт о проведении первичных действий по установке стационарных контрольных устройств, акт технического состояния оборудования об исправности стационарных контрольных устройств заводские номера № и электронного браслета заводской №. 11.10.2022 в результате проверки оборудования СЭМПЛ, поступило тревожное сообщение «Низкий уровень заряда», выявлено что пакеты событий не поступают. Ответчик в письменном виде предупреждалась об ответственности за причинение ущерба путем повреждения или уничтожения технических средств надзора. После отмены оборудование, СКУ с заводским № направлен в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Тюменской области для проведения первичной диагностики. Согласно акту технического состояния по результатам диагностики СКУ с заводским № выявлено, что на процессорной плате устройства имеются четко выраженные следы короткого замыкания, а также следы окислов, выход из строя резисторов <данные изъяты> конденсаторов <данные изъяты>), диодов <данные изъяты> выгорание токопроводящих дорожек процессорной платы устройства. Причина возникновения: короткое замыкание электронных узлов вследствие воздействия на них воды или технических жидкостей. Стоимость оказания услуг по ремонту оборудования составляет 78 750 руб. Ответчик добровольно не возместила причиненный ущерб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение в размере 78 750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили удовлетворить иск в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом также принимается во внимание, что ранее ответчиком предоставлены письменные возражения с изложением позиции по делу, кроме того совместно с заявлением об отмене заочного решения ответчик предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, постановлением от 26.09.2022 Тюменского областного суда по делу в отношении ФИО1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, с установлением следующих запретов: покидать место жительства по <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов каждого дня, за исключением случаев необходимости обращения за медицинской помощью, а также обязав ФИО1 самостоятельно являться по вызовам следователя или суда. Контроль за исполнением указанных ограничений и запретов возложен на филиал по Ленинскому АО г. Тюмени ФКУ УИН УФСИН России.

27.09.2022 в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств. Составлен акт о проведении первичных действий по установке стационарных контрольных устройств, акт технического состояния оборудования об исправности стационарных контрольных устройств заводские номера № и электронного браслета заводской №.

Согласно акту от 27.09.2027 ФИО1 приняла указанное оборудование в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно акту от 28.11.2022 в устройстве заводской № выявлены дефекты: на процессорной плате устройства имеются четко выраженные следы короткого замыкания, а также следы окислов, выход из строя резисторов <данные изъяты> конденсаторов <данные изъяты>), диодов <данные изъяты>), выгорание токопроводящих дорожек процессорной платы устройства. Причина возникновения: короткое замыкание электронных узлов вследствие воздействия на них воды или технических жидкостей. Дальнейшая эксплуатация невозможна, ремонт не целесообразен.

Как следует из справки от 01.12.2022 ФКУ УИИ УФСИН по Тюменской области стоимость устройства заводской номер составляет 78 750 руб.

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в период нахождения оборудования у ответчика такое оборудование было повреждено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика возмещения ущерба в заявленном размере. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 562, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» возмещение ущерба в размере 75 750 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 2 562, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>