РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6127/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.12.2020 г. между сторонами заключен договор аренды машиноместа № ….., в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: г. ……. Согласно п. 3.1 договора арендная плата согласована сторонами и составляет 5 000 руб. в месяц. Оплата арендной платы в соответствии с п. 3.6 договора осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца, без выставления счета. Согласно п. 3.7 договора арендная плата за пользование объектом начисляется арендодателем и подлежит оплате арендатором до момента возврата объекта по акту приема-передачи (возврата), подписанному сторонами. В соответствии с п.4.2 договора данный договор автоматически пролонгируется на прежних условиях на новый срок. Указанный договор сторонами не расторгнут, объект по акту приема-передачи (возврата), подписанному сторонами, арендодателю не передан. Ответчик недобросовестно выполняла принятые на себя обязательства по договору, не вносила арендную плату, в связи с чем, за период с 09.12.2020 г. по 31.07.2022 г. образовалась задолженность в размере 92 128 руб. 63 коп., которую в добровольном порядке ответчик погасить отказывается.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 09.12.2020 г. по 31.07.2022 г. в размере 92 128 руб. 63 коп., пени за период с 09.12.2020 г. по 31.07.2022 г. в размере 5 558 руб. 33, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 544 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130 руб. 61 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по ордеру адвоката Дьячкова Ю.А., который заявленные требования не признал, поддержал позиции ответчика, ранее представленную в письменном отзыве на иск, в котором ответчик указала, что спорный договор аренды ею не подписывался.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ост.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истец указывает, что 08.12.2020 г. между сторонами заключен договор аренды машиноместа № ….., в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: г. ……. Согласно п. 3.1 договора арендная плата согласована сторонами и составляет 5 000 руб. в месяц. Оплата арендной платы в соответствии с п. 3.6 договора осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца, без выставления счета. Согласно п. 3.7 договора арендная плата за пользование объектом начисляется арендодателем и подлежит оплате арендатором до момента возврата объекта по акту приема-передачи (возврата), подписанному сторонами. В соответствии с п.4.2 договора данный договор автоматически пролонгируется на прежних условиях на новый срок. Указанный договор сторонами не расторгнут, объект по акту приема-передачи (возврата), подписанному сторонами, арендодателю не передан.

Также истец указывает, что ответчик недобросовестно выполняла принятые на себя обязательства по договору, не вносила арендную плату, в связи с чем, за период с 09.12.2020 г. по 31.07.2022 г. образовалась задолженность в размере 92 128 руб. 63 коп., которую в добровольном порядке ответчик погасить отказывается.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что спорный договор аренды она не подписывала, в связи с чем, ходатайствовала перед судом о проведении почерковедческой экспертизы.

Истец к исковому заявлению представила в качестве доказательства копию договора аренды № ПР-21/33 от 08.12.2020 г., содержащую подписи сторон.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителю истца по доверенности предложено предоставить оригинал спорного договора, принимая во внимание существо настоящего спора, а также, что подтвердить или опровергнуть факт подписания спорного договора ответчиком возможно единственно посредством назначения судебно-почерковедческой экспертизы в порядке статьи 79 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

После отложения судебного заседания представителем истца суду даны пояснения о том, что оригинал спорного договора не будет представлен суду, а также что сторона истца отказывается от указанного доказательства в качестве обоснования заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не представил суду необходимые документы для экспертного исследования, а также доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчик подписал договор аренды машиноместа № ПР-21/33, принимая во внимание, что суд исчерпал все возможные процессуальные средства для установления истины по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования истца, ее требования о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являющимися производными от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН ….) к ФИО2 (паспорт серии …….) о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 г.