ДЕЛО (УИД) 70RS0004-01-2022-003229-89

№ 2-2497/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Зворыгине К.К.,

помощник судьи Карпова С.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Семитко С.Е.,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности /________/

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности /________/

рассмотрев в судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2497/2022 по иску Бобковой /________/ к Ключко /________/ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районной суд г.Томска с иском к ООО «РУЖАВТО» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что /________/ водитель ФИО5, управляя по путевому листу технически исправным автобусом марки /________/, государственный номер /________/, следуя /________/ по городскому маршруту /________/ и двигаясь по /________/, заехал в остановочный карман остановки общественного транспорта /________/ где остановился для осуществления высадки и посадки пассажиров. Открыв переднюю дверь автобуса и осуществляя высадку и посадку пассажиров, видел, что впереди справа по тротуару к его автобусу подбегает женщина. При этом имея реальную возможность видеть в правое боковое зеркало заднего вида, что женщина начала осуществлять посадку через переднюю дверь в салон его автобуса, однако в нарушении требований пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность, допустив преступную небрежность, начал движение не убедившись в том, что все пассажиры закончили посадку. В нарушение требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» перед началом движения с места остановки, не убедился в безопасности и что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требования п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», начал движение от остановки с открытой дверью и в процессе движения, закрывая переднюю дверь автобуса, зажал ее правую руку, допустил её падение в 0,5 м от правого по ходу своего движения края заездного кармана и в 21,0 м до дальнего по ходу своего движения угла дома /________/, с последующим наездом задним правым колесом своего автобуса на правую ногу лежавшей. В результате нарушения указанных правил дорожного движения, повлекшего ее падение с последующим ударом истца головой о дорожное покрытие, по неосторожности ей причинены телесные повреждения: /________/ Вследствие произошедшего истцу причинены физические страдания, связанные с причинением телесных повреждений, которые сопровождались и сопровождаются переживаниями, страхом и беспокойством в связи с неопределенностью исхода лечения, волнением о собственном будущем ввиду утраты способности работать длительное время, угрозой социального падения, чувством ущербности. Нравственные страдания истца связаны с утратой возможности ведения сложившегося образа жизни: участвовать в жизни семьи, воспитании внуков, заниматься физическими нагрузками для сохранения здоровья. Поскольку ФИО5, являясь работником ООО «РУЖАВТО», управлял автобусом марки /________/ государственный номер /________/, следуя в г.Томске по городскому маршруту /________/, на основании ст.ст. 151, 1068, 1099, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской федерации просила взыскать с ООО «РУЖАВТО» компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Определением Советского районного суда г.Томска от 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3

Определением Советского районного суда г.Томска от 16.08.2022 по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «РУЖАВТО» на надлежащего ФИО3, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

Истец ФИО1 в судебное заседание 10.11.2022 не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после произошедшего события длительное время находилась на лечении, после возвращения из медицинского учреждения домой проживала с супругом, который в том числе оказывал помощь, покупал медикаменты. Ограничений в движении после произошедшего события не имелось, но ее (ФИО1) трудовая деятельность (ФИО1) связана с умственной активностью, в связи с чем после падения стали возникать головные боли и трудности в ведении привычного образа жизни.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание 10.11.2022 ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ФИО3 ФИО4 исковые требования не признал. Указал, что транспортное средство под управлением ФИО5 начинало движение, однако истец остановила водителя, который стал закрывать дверь, но ФИО1 решила «протиснуться» в закрывающиеся двери, в связи с чем в данном случае имеет место быть грубая неосторожность. Листки нетрудоспособности, представленные стороной истца по истечении 2 лет с момента происшествия, не имеют в данном случае значения. Ответчик выполнял все требования закона, застраховал ответственность и не мог повлиять за получение травм истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, а в случае удовлетворения требований – снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО5 в судебное заседание 10.11.2022 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку падение истца произошло по ее вине.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека в статье 3 провозглашает право каждого на жизнь. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции РФ.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайно и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Томска от 23.11.2020, вступившим в законную силу 04.12.2020, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на один год.

Как установлено указанным судебным актом, /________/ в /________/ ФИО5, управляя по путевому листу технически исправным автобусом марки /________/ государственный номер /________/, следуя в /________/ по городскому маршруту /________/ и двигаясь /________/ заехал в остановочный карман остановки общественного транспорта /________/ где остановился для осуществления высадки и посадки пассажиров. Открыв переднюю дверь автобуса и осуществляя высадку и посадку пассажиров, видел, что впереди справа по тротуару к его автобусу подбегает женщина и имея реальную возможность видеть ее в правое боковое зеркало заднего вида, что женщина начала осуществлять посадку через переднюю дверь в салон его автобуса, однако в нарушении требований пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которых водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность и допустив преступную небрежность, начал движение не убедившись в том, что все пассажиры закончили посадку. При этом, в нарушение требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» перед началом движения с места остановки, не убедился в безопасности и что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требования п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» начал движение от остановки с открытой дверью и в процессе движения, закрывая переднюю дверь автобуса, зажал ФИО1 правую руку и допустил её падение в 0,5 м от правого по ходу своего движения края заездного кармана и в 21,0 м до дальнего по ходу своего движения угла дома № 105 по пр.Ленина в г.Томске, с последующим наездом задним правым колесом своего автобуса на правую ногу лежавшей ФИО1 В результате нарушения указанных правил дорожного движения повлекшего ее падение с последующим ее ударом головой о дорожное покрытие, по неосторожности ей причинены телесные повреждения: сочетанная травма: /________/

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела стороной истца даны пояснения относительно произошедшего /________/ события, которые не противоречат обстоятельствам, изложенным в указанном судебном акте, согласуются с материалами уголовного дела /________/, рапортами об обнаружении признаков преступления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 07.11.2019, старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 09.09.2019, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 09.09.2019, схемой административного правонарушения от /________/, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.11.2019, объяснениями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей /________/ которые являлись очевидцами произошедших событий.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различные рода неудобства, в том числе, при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11.12.2019 № 2035-МА, у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: /________/

Из справки, выданной ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», карты вызова скорой медицинской помощи от 09.09.2019 № 295, карты стационарного больного № 2-11916, также следует, что ФИО1 09/________/

Виновность ФИО5 в нарушении ПДД, повлекших причинение ФИО1 телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасных для жизни человека подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В результате действий ФИО5 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, вызванные перенесенной болью, длительном нахождением на лечении, опасениями за свою жизнь и здоровье, повреждением здоровья, невозможностью вести нормальный, полноценный образ жизни.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В силу ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ).

В соответствии с п. 9 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424, рабочее время водителя включает: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем; время работы, не связанной с управлением автомобилем.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства МБУ г.Томска «Центр организации и контроля пассажироперевозок» на запрос суда от 28.07.2022 № 450ю 11.10.2017, между Управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № Ф.2017.434822 на выполнение работ (оказание услуг), связанных осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту /________/ Срок начала оказания услуг – с момента заключения настоящего контракта, но не ранее 01.01.2018. Срок окончания оказания услуг 31.12.2019 (включительно).

Из трудового договора от 04.09.2019 следует, что работодатель ИП ФИО3 представил работнику ФИО5 работу водителя маршрутного автобуса.

В силу п. 5 трудового договора от 04.09.2019 ФИО5 приступает к работе с 04.09.2019. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.6).

В соответствии с путевым листом, ФИО5 осуществлял управление автобусом марки /________/, государственный номер /________/ по муниципальному маршруту /________/

Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что водитель автобуса ФИО5, в трудовые обязанности которого входит осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту /________/ причинил вред истцу не при исполнении трудовых обязанностей за пределами рабочего времени, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Причинение вреда истцу действиями ФИО5, находящегося при исполнении трудовых обязанностей (на пути следования по муниципальному маршруту /________/ в силу ст. 1068 ГК РФ, является основанием для возложения на ФИО3 обязанности компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, в результате произошедшего события ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, вызванные перенесенной болью, длительном нахождением на лечении, опасениями за свою жизнь и здоровье, повреждением здоровья, невозможностью вести нормальный, полноценный образ жизни.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им.Б.И.Альперовича» от 07.06.2022 у ФИО1 /________/

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание указанные истцом обстоятельства и представленные доказательства, подтверждающие характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также учитывая тот факт, что обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Доводы стороны ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель ответчика ООО «РУЖАВТО», к которому изначально ФИО1 были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, представил ходатайство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУЖАВТО» судебных расходов на оплату услуг представителя, представив в обоснование договор от 26.07.2022, заключенный между ООО «РУЖАВТО» и ФИО4, по условиям которого ФИО4 обязался представлять интересы ООО «РУЖАВТО» в суде первой инстанции по делу № 2-2494/2022, находящегося на рассмотрении в Советском районном суде г.Томска.

В силу п. 2.2 договора от 26.07.2022 ФИО4 обязался после завершения работы передать ООО «РУЖАВТО» ее результат по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора от 26.07.2022 размер вознаграждения ФИО4 составляет 20000 руб. Вознаграждение выплачивается ООО «РУЖАВТО» ФИО4 в момент заключения договора. Стороны договорились, что договор имеет силу расписки о получение денежных средств ФИО4 (п.3.2).

Как следует из материалов дела, представление интересов ООО «РУЖАВТО», а также ответчика ФИО3 осуществлял ФИО4, который в интересах ООО «РУЖАВТО» подготовил отзыв на иск 09.08.2022.

Принимая во внимание, что определением Советского районного суда г.Томска от 16.08.2022 по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «РУЖАВТО» на надлежащего ответчика ФИО3, и ООО «РУЖАВТО» не является стороной по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Бобковой /________/ к Ключко /________/ о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ключко /________/ в пользу Бобковой /________/ компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с Ключко /________/ в бюджет муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022.