Дело № 2а-1371/2023
55RS0005-01-2023-001042-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Семиренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 12 мая 2023 года
дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД узнал об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» задолженности и государственной пошлины на сумму 14 361 руб. 21 коп., причем его адрес указан: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры запрета совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства пристав также указала недостоверную информацию о месте его проживания: <адрес>
При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением указал, что судебный приказ им обжалуется и что он никогда не проживал и не проживает в г. Омске, где имущества не имеет, а проживает в г. Тюмени по адресу: <адрес>, в связи с чем исполнительные действия производятся не по месту жительства должника, представил копию паспорта с отметкой о регистрации и заявления в суд об отмене судебного приказа.
Однако судебный пристав в нарушение требований закона не направила исполнительное производство по месту его проживания, более того, несмотря на отмену судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обратила взыскание на денежные средства должника и направила постановления от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в банки, что привело к неправомерному списанию с его банковских счетов денежных средств.
На основании изложенного просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области относительно места совершения исполнительных действий.
Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к отмене незаконного взыскания денежных средств и их возврат, а также к отмене запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении его имущества.
В последующем в уточненном заявлении указал, что после обращения в суд списанные денежные средства были возвращены ему ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства поступило на его почту лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области относительно места совершения исполнительных действий, выразившиеся в неуказании действительного адреса должника в исполнительных документах; ненаправлении исполнительного производства по месту жительства должника; в производстве взыскания денежных средств при наличии отмененного судебного приказа и уведомлении об этом судебного пристава-исполнителя, а также взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Омская энергосбытовая компания».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 21), в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что пристав не принял мер к передаче исполнительного производства по месту проживания должника. При этом не оспаривала факт возвращения ФИО1 списанных с его расчетных счетов денежных средств. Но полагала, что в результате незаконных действий пристава он понес судебные расходы, которые подлежат возмещению.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено по тем данным должника, которые указаны в судебном приказе, существует определенная процедура передачи исполнительного производства по месту проживания должника, в данном случае этот вопрос не решался, т.к. на основании заявления должника исполнительные действия были отложены.
По истечении срока отложения ДД.ММ.ГГГГ программа автоматически сформировала постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако в этот же день эти постановления были отменены, также отменены и иные принятые меры, производство окончено, денежные средства возвращены должнику.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.156), в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований, полагая, что права административного истца не были нарушены, на момент его обращения в суд судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для их восстановления, соответственно, у ФИО1 не было необходимости в заключении договора с адвокатом и несения каких-либо расходов.
Представитель заинтересованного лица ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 11 647 руб. 33 коп., пени в размере 2 431 руб. 88 коп. и государственной пошлины в размере 282 руб., где адрес указан должника: <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной подписью, размещено в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 ознакомлен с текстом документа ДД.ММ.ГГГГ в 07-23 час. (л.д.37-38,39).
В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом истребованы в учетно-регистрирующих органах, в банках и иных кредитных организациях сведения относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств (л.д.40-41,42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением, в котором указал, что исполнительные действия осуществляются не по месту его жительства в <адрес>, в г. Омске он никогда не проживал, просил приостановить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № до разрешения его заявления об отмене судебного приказа, поданного мировому судье, приложив к заявлению сведения из его паспорта (л.д.9).
Данное заявление было разрешено судебным приставом - исполнителем, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № были отложены (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: БКС Банк, Банк ВТБ, Газпромбанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк. Постановления подписаны усиленной квалифицированной подписью судебного пристава, размещены в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитаны должником (л.д.56-91).
Как указывает представитель административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю была передана копия определения мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию (л.д.126).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств
Постановления подписаны усиленной квалифицированной подписью, размещены в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-31 час. до 20-22 час., прочитаны должником ДД.ММ.ГГГГ в 21-36 час. (л.д.92-114,117,118).
Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено в связи с отменой судебного приказа, постановление подписано усиленной квалифицированной подписью, размещено на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 час. час., прочитано должником в 21-36 час. (л.д.127,128).
Списанные денежные средства были возвращены ФИО1 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 05 руб. 13 коп.; № на сумму 05 руб. 43 коп.; № на сумму 15 руб. 52 коп.; № на сумму 15 366 руб. 49 коп.; № на сумму 5 000 руб.; № на сумму 20 руб. 64 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 руб. 34 коп. (л.д.129-135).
Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в исполнительных документах не указан действительный его адрес; исполнительное производство не было направлено по месту его жительства; неправомерно обращено взыскание на его денежные средства.
Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Часть 2 ст. 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.
По правилам п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Возражая против требований ФИО1, судебный пристав указывает, что переданный на основании заявления взыскателя исполнительный документ соответствовал всем предъявляемым требованиям, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию, местом проживания должника является адрес<адрес>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем именно ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, чьи полномочия распространяются на территорию, на которой значился проживающим должник, в полном соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок возбуждения исполнительного производства при наличии законных оснований.
Часть 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве определяет, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Причем в соответствии с ч. 6 указанной статьи при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7).
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:
1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;
2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч.7.1).
Административный истец утверждает, что после подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления все последующие действия административного ответчика являются неправомерными, однако из текста данного заявления не следует ходатайство о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту его жительства, для разрешения такого ходатайства необходимо было направить поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю о необходимости проверки действительного проживания ФИО1 по указанному им адресу в г. Тюмени, в случае подтверждения - вынести постановление, которое утверждается главным судебным приставом ГУФССП России по Омской области. На время исполнения такого поручения исполнительное производство подлежало приостановлению, а в данном случае по заявлению ФИО1 исполнительные действия были отложены на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.
Таким образом, вопреки доводам административного истца у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также указания в принимаемых процессуальных документах иного адреса проживания должника, отличного от изложенного в судебном акте.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Административный истец также оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, связанные со списанием с принадлежащих ему счетов денежных средств на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в рассматриваемом случае в этот же день ДД.ММ.ГГГГ данные постановления были отменены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, о чем административный истец был осведомлен путем прочтения размещенных на портале Госуслуг текстов процессуальных документов. Более того, по мере поступления на депозит отдела денежных средств судебным приставом-исполнителем приняты меры по возвращению списанных со счетов должника денежных средств, которые в последующем поступили на эти счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, и осуществившего возврат денежных средств нормам закона не противоречат. Поскольку на настоящий момент взысканные денежные средства возвращены должнику в полном объеме, сам по себе факт обращения взыскания на денежные средства должника не нарушает прав административного истца.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя требованиям закона и в нарушение прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ФИО1 требования не могут быть удовлетворены в полном объеме.
Поскольку требования ФИО1 признаны судом необоснованными, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных от них требований о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) незаконными.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Валитова М.С.