2-5488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2021г. между «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО и ООО «Алвар» был заключен кредитный договор KIK №1338, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи сумма с взиманием 14% годовых со сроком погашения 28.02.2022. Цель предоставления кредита – финансирование затрат, связанных с исполнением обязательств заемщика по контракту на перечисленные ниже цели: выплату заработной платы, на уплату НДФЛ при выплате заработной платы и/или страховых взносов, на иные цели, связанные с исполнением контракта, заключенного между заемщиком и Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство адрес Санкт-Петербурга».

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выписками по лицевым счетам,

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.03.2022 г. размер задолженности Ответчиков составляет сумма, в том числе, сумма - задолженность по основному долгу; сумма, - задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма, - неустойка по основному долгу; сумма - неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом.

В обеспечение Кредитного договора Банком был заключен договор Поручительства № KIK-1338 от 07.06.2021 г. с поручителем (ФИО1 фио). В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, а также на основании статьи 323 и 363 ГК РФ поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по основному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Алвар», ФИО1 сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Алвар», ответчик ФИО1, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 04.06.2021г. между «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО и ООО «Алвар» был заключен кредитный договор KIK №1338, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи сумма с взиманием 14% годовых со сроком погашения 28.02.2022. Цель предоставления кредита – финансирование затрат, связанных с исполнением обязательств заемщика по контракту на перечисленные ниже цели: выплату заработной платы, на уплату НДФЛ при выплате заработной платы и/или страховых взносов, на иные цели, связанные с исполнением контракта, заключенного между заемщиком и Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство адрес Санкт-Петербурга».

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выписками по лицевым счетам,

В обеспечение Кредитного договора Банком был заключен договор Поручительства

№ KIK-1338 от 07.06.2021 г. с поручителем (ФИО1 фио). В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, а также на основании статьи 323 и 363 ГК РФ поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по основному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.03.2022 г. размер задолженности Ответчиков составляет сумма, в том числе, сумма - задолженность по основному долгу; сумма, - задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма, - неустойка по основному долгу; сумма - неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору поставки в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Алвар», ФИО1 в пользу «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 25.07.2022г.