ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ними был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №..., состоящий из заполненного и подписанного ответчиком дата заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая подпись. Однако, ответчик ненадлежаще выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем перед банком образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору №... от дата в сумме 130 798,15 руб., в том числе: 112 978,32 рублей сумма основного долга, 17 084,83 рублей сумма процентов по кредиту, 735 рублей сумма штрафов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 815,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №..., состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком дата Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

Согласно п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежу в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте.

Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

Из представленных выписок по счету следует, что банк осуществил ФИО1 предоставление денежных средств, ответчик в период с дата по дата осуществляла пользование и распоряжение суммой займа, из которых сумма в размере 112 978,32 руб. в установленные сроки возвращена не была.

Кроме того, ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа и комиссии (штрафы) за нарушение сроков возврата займа.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составила 130 798,15 руб., из которых сумма основного долга 112 978,32 рублей, сумма процентов по кредиту – 17 084,83 рублей, сумма штрафов 735 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не представил суду возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу представлять суду доказательства своих требований либо возражений по иску.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования АО КБ «Ситибакнк» удовлетворить, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 130 798,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 815,96 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, а всего взыскать 134 614,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 130 798,15 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 815,96 руб., а всего 134 614 (Сто тридцать четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.06.2023 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: