ДЕЛО № 2-4378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями и мотивирует их тем, что является 100% собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.05.2022 г. .... Указанная квартира была приобретена истцом у своей матери ФИО3, паспортные данные, на основании договора дарения от 15.04.2022 г., номер регистрации .... После отчуждения квартиры, ФИО3 сохранила регистрацию по указанному адресу и осталась проживать в данной квартире. Согласно выписке из домовой книги в квартире также зарегистрирована ответчик, являющаяся сестрой истца, ответчик была зарегистрирована в данной квартире с 1992 г. в качестве дочери предыдущего собственника - ФИО3 Ответчик по месту регистрации не проживает более 10 лет, ее выезд из квартиры носил добровольный характер, поскольку она (ответчик) собрала свои вещи и уехала со свои сожителем. Также коммунальные услуги никогда не оплачивала, стороны не ведут общего хозяйства, не испытывают друг к другу взаимного уважения и взаимной заботы, у них отсутствуют совместные права и обязанности, а также общие интересы. Просит суд удовлетворить заявление и прекратить право пользования ответчиком указанным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Лисицин Р.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, суду показал, что истец является собственником квартиры, по адресу: .... Ответчик является сестрой истца и более 3 лет не проживает по указанному адресу. Семейные отношения не поддерживаются более 10 лет. Ответчик добровольно выехала из квартиры, поскольку уехала к сожителю, общего хозяйства стороны не ведут и у них отсутствуют какие-либо обязанности. Также пояснил, что право на приватизацию ответчик не имела. Данная квартира матери истца и ответчика. Собственником является истец. Она (истец) имеет право требовать прекращения права пользования жилым помещением, квартира ... в 1983 г. решением Исполкома были выделены семье. Распоряжением префекта квартиры были разделены на 2, кв. ... в ней зарегистрирован ответчик, а в спорной квартире - ФИО3 и ее дети. Обе квартиры приватизированы, через месяц ответчик продала свою квартиру и 22.04.1992 г. зарегистрирована в кв. .... Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности адвоката Чернякову С.В.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировала свои требования тем, что ее доверительница родилась в ДД.ММ.ГГГГ г., до рождения истца. Соответственно регистрацию в квартире получила в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные факт подтверждается финансовым лицевым счетом, в котором указывается информация о выданных ордерах. В спорной квартире они занимали одну комнату или две, квартира была коммунальная. После 1983 г. семья получила вторую квартиру, которая была выделена на семью из 7 человек, таким образом получилась двойная регистрация в квартире ... и в квартире .... Подтверждением, что ответчик проживает в спорной квартире является паспорт, который она получила на фамилию. Ответчик рано вышла замуж и родила ребенка в 17 лет. Урегулировать данную ситуацию пытались отец и брат. Позже ответчик развелась с супругом, продает квартиру, приватизация была одним днем. При переходе права на жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик не вселялась, она как жила, так и живет с ДД.ММ.ГГГГ г., это ее постоянная регистрация. В 2007 г. ответчик повторно выходит замуж и переезжает к супругу. Считает, что в иске указана недостоверная информация, касающаяся их матери. В связи с тем, что мать истца и ответчика заболела и легла в больницу, ответчик присылала денежные средства, также обращалась в органы опеки и попечительства для установления опекунства. Позже узнала, что ее мама заключила договор дарения, т.е. пожилого человека (ее мать) ввели в заблуждение, поскольку перерегистрация квартиры произошла в 1992 г., продав квартиру ... убрали регистрацию всех, исполнительные производства закрыты. Также пояснила, что спорная квартира является единственным жильем ответчика и ФИО1 препятствует в пользовании данной квартирой, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2022 г.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что в настоящее время проживает в Дагестане, истца и ответчика знает, они ее мама и тетя. С мамой не общается больше полугода, до этого общались часто. С тетей общаемся один раз в неделю, иногда каждый день переписываемся. В связи с тем, что между родственниками натянутые отношения, ФИО3 требует, чтобы ее маму (Абухбу) выписали из квартиры. Также указала, что со слов ее бабушки квартира ... была передана маме, затем она (мама) ее продала и вернулась домой в кв. ..., с условием, что это не ее квартира, что она достанется тетям.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что проживает в г. Кирове, истца и ответчика знает, поскольку это ее родные сестры. Как ей известно, ответчик проживает на съёмной квартире, дети были на обеспечении ее мамы. Со слов своей мамы знает, что ответчик с 2011-2012 г.г. не проживает в кв. ..., также мама всегда при ней говорила, когда ответчик была у них, что «Света, прошу тебя выпишись».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: ....

Собственником квартиры по указанному выше адресу является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН, карточкой учета.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Договором дарения от 15.04.2022 г. (л.д.18-21) Даритель (ФИО3) безвозмездно передает в дар Одаряемому (ФИО6) квартиру, находящуюся по адресу: ..., а Одаряемый принимает квартиру в дар от Дарителя.

Истцом предъявлялось требование ответчику о снятии с регистрационного учета по адресу регистрации, однако самостоятельно ответчик с рег.учета не снялась.

Ответчиком не представлено договора пользования или иного документа, подтверждающего право пользования жилым помещением по спорному адресу.

Согласно справки ОМВД по району Чертаново-Северное г. Москвы, ФИО7 на протяжении 10 лет иногда приезжала, но фактически никогда не проживала и не проживает по указанному выше адресу.

Доводы ответчика об обращении в ОМВД по факту смены замков, и наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2022 года, не могут свидетельствовать о намерении проживания в спорном жилом помещении, учитывая, что обращение в ОМВД имело место 28.07.2022 года, то есть только после подачи искового заявления истцом в суд.

Показания свидетелей не подтверждают и не опровергают намерение ответчика проживать в спорном жилом помещении, не подтверждают и в том числе наличие конфликтных отношений сторон.

Суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: .... Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку право пользования ответчиком квартирой прекращено, квартира не является ее местом жительства, то ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ей при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещение – квартирой по адресу: ..., что является основанием для снятии ее с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: