Приговор по делу № 1-82/2023 от 31.07.2023.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Чернатовой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: пер. Площадный <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Потерпевший №1 спит и не осознает характера ее преступных действий, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в барсетке в верхнем отделе серванта, расположенного в спальной комнате указанного дома, тайно похитила денежные средства в сумме 8300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, указав, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ поддержав при этом в полном объеме показания данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в центре <адрес> она встретила знакомого Потерпевший №1, который пригласил ее в гости, пояснил, что завтра получит пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она пришла к Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 предложил выпить спиртное, но она отказалась. Она пила чай, а Потерпевший №1 водку. Через некоторое время Потерпевший №1 встал из-за стола и сказал ей, что пойдет уберет, полученную пенсию. Потерпевший №1 долгое время не выходил из спальни, тогда она прошла в спальню, где увидела, что Потерпевший №1 заснул на диване. Она решила похитить полученную Потерпевший №1 пенсию. В серванте, где спал Потерпевший №1, она открыла дверцу верхнего отдела серванта, где обнаружила барсетку, в которой находился кошелек, в котором она обнаружила деньги в сумме 8900 рублей. Она похитила деньги в сумме 8300 рублей, следующими купюрами: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 100 рублей и положила их в карман своей ветровки, а 600 рублей оставила в кошельке. Кошелек с оставшейся суммой денег положила в барсетку, которую убрала в сервант. Кражу она совершила около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные деньги потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые стали ее расспрашивать по поводу хищения денег у Потерпевший №1, она созналась и написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместила (л.д. 102-105).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в центре <адрес>, встретил ФИО1, пригласил ее в гости ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в этот день получает пенсию, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему пришла ФИО1 Он предложил ей пройти на кухню и выпить с ним спиртное, но ФИО1 отказалась. Она пила чай, а он водку. Спустя время он встал и сказал ей, что пойдет уберет, полученную пенсию. Он прошел в спальню, где убрал оставшуюся часть пенсии в сумме 8900 рублей в кошелек, который поместил в барсетку, а барсетку убрал в верхнюю часть серванта. ФИО1 находилась на кухне. В спальне он прилег на диван, и усн<адрес>, увидел, что ФИО1 ушла. ДД.ММ.ГГГГ он решил оплатить коммунальные услуги, достал кошелек и обнаружил, что в кошельке только 600 рублей хотя было 8900 рублей - 1 купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, понял, что деньги похитила ФИО1 Сразу он в полицию обращаться не стал, решил поговорить с ней, и она вернет деньги. Через несколько дней к нему пришла ФИО1, последней он рассказал о пропаже денег в сумме 8300 рублей, ФИО1 сказала, что денег не брала. Он сказал ей что если она не вернет деньги, он обратится в полицию. ФИО1 деньги ему так и не вернула и он обратился в полицию. Кражей денег ему причинен значительный ущерб, поскольку ежемесячно он тратит около 4000 рублей на оплату коммунальных услуг, на приобретение продуктов питания около 8000 рублей, иных доходов он не имеет. 23.05.2023 ФИО1 вернула ему деньги в сумме 8300 рублей в связи с чем, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.61-64; л.д.69-71).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого, обвиняемая ФИО1 рассказала и показала, при каких обстоятельствах и где она, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин. похитила денежные средства в сумме 8300 рублей, в спальне домовладения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, п. <адрес> <адрес>, <адрес>, а именно из кошелька, который находился в барсетке, на нижней полке правого верхнего отдела серванта в спальной комнате Действия, продемонстрированные ФИО1 были запечатлены путем фотографирования на цифровой фотоаппарат следователем. По окончанию следственного действия и составления протокола от участвующих лиц замечания и заявления не поступили (л.д.74-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого, объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, п. <адрес> <адрес> <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на сервант, расположенный в спальне, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из кошелька, который находился в барсетке, расположенной в правом отсеке верхней части серванта, пропали денежные средства в сумме 8300 рублей. В ходе осмотра барсетки, кошелька и отсека серванта, денежных средств не обнаружено. В ходе осмотра, на внешней поверхности дверцы, правого отсека верхней части серванта, в 8 см. от верхнего края и 9,5 см. от левого края, обнаружен след папиллярных линий, в 15 см. от верхнего края и 19 см. от левого края, обнаружен след папиллярных линий, которые откопированы на два отрезка светлой дактопленки (л.д.10-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: 2 отрезка светлой дактилопленки со следами папиллярных линий 31х56 мм. и 31х54 мм.; дактилокарта на имя ФИО1 (л.д. 86-87);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: пер. Площадный, <адрес> на внешней поверхности дверцы правового отсека верхней части серванта обнаружены 2 следа папиллярных линий, которые изъяты на фрагмент липкой ленты – скотч, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-44);

- заключением эксперта № Э/15-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на дактопленках с размером сторон 31х56мм. и 31х54мм. пригодны для идентификации личности. След 10х14мм. на отрезке светлой дактопленки 31х56мм. оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след 10х18мм. на отрезке светлой дактопленки 31х56мм. оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.50-56);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 8300 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д.68);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно хищении денежных средств в сумме 8300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.24-26).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимой, потерпевшего, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимую в совершенном преступлении. Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, ее признательные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании. Совершенное преступление является оконченным, так как похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма ущерба составила 8300 рублей, из показаний потерпевшего следует, что указанный ущерб для него является значительным, так как на момент хищения получает пенсию в размере 12000 рублей, ежемесячно тратит около 4000 рублей на оплату коммунальных услуг, 8000 рублей на приобретение продуктов питания, иных доходов он не имеет. С учетом материального положения потерпевшего, суммы похищенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный подсудимой потерпевшему ущерб, является для него значительным.

ФИО1 действовала умышленно, с целью хищения чужого имущества.

Оценив показания потерпевшего, суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, все показания согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, на основании соответствующего постановления, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценив явку с повинной ФИО1 суд признает ее допустимым доказательством, так как она соответствует ст. 142 УПК РФ. ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, явка с повинной дана ею в отсутствие защитника, при этом ФИО1 от услуг защитника отказалась. В судебном заседании подсудимая ФИО1 обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтвердила.

Суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также на диспансерном учете к врачей-специалистов, не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, размер причиненного ущерба, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 50 УК РФ виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также являться основаниями для прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, отбывающими наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья