Дело № 2а-746/2023 Мотивированное решение составлено 03.11.2023
УИД 66RS0050-01-2023-001335-54
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Североуральск 3 ноября 2023 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лещенко Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв в Североуральском городском округе о признании незаконными решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Североуральск Свердловской области, 25.09.2023 года он подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат г. Североуральска. 05.10.2023 состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска срока для подачи заявления. Срок он пропустил, поскольку ранее уже обращался с аналогичным заявлением и ему было отказано, он решение призывной комиссии обжаловал в судебном порядке.
С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его принятым незаконно и необоснованно по следующим основаниям.
Приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, гарантируемое Конституцией и Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе».
На основании изложенного просил признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссии Североуральского городского округа от 0.10.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что имеет убеждения, противоречащие военной службе, окончательно данные убеждения сформировались у него после окончания сроков подачи заявления, примерно в июне- июле 2022 года. Также указал, что объективных причин, препятствующих своевременной подаче такого заявления у него не имеется.
Представитель призывной комиссии г. Североуральска ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать, указав, что ФИО1 уклоняется от призыва.
Представитель военного комиссариата по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Так, в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).
В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 12 настоящего Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В данном случае, ФИО1 в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сослался убеждения, которые, а следует из его заявления, окончательно сформировались у него после окончания сроков подачи заявления о замене военной службы. В обоснование представил свою автобиографию и характеристику с места учебы ГАПОУ СО «Североуральский политехникум».
Между тем из анализа представленных документов объективно не следует, что призывник имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Во время постановки на воинский учет и до подачи первого заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой о наличии убеждений, которым противоречит несение военной службы, призывник военному комиссариату не заявлял.
Представленные документы о наличии у призывника таких убеждений достоверно не свидетельствуют.
Сведений о наличии у ФИО1 глубоких и искренних убеждений, а тем более прочных и устойчивых многолетних убеждений, которым противоречит несение военной службы, материалы личного дела призывника, как и характеристика с места учебы, не содержат.
Документов, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.
Указанные обстоятельства вызывают сомнение в достоверности доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Иных данных, кроме указанных и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 суду не представил.
Наличия у призывника прочных и устойчивых убеждений, не принятия военной службы, мотивированного серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями призывника или глубоко и искренне исповедуемыми иными взглядами, которым противоречит несение военной службы, не установлено.
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:
выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
анализа документов, представленных гражданином;
анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ).
Исходя из этих законоположений, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 447-О).
Граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 1998 г.
Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.
При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Также, согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отсрочки от призыва не имел и подлежал призыву на военную службу в октябре-декабре 2023 года, что указывало о необходимости его обращения заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской в срок до 1 апреля 2023 года, с таким заявлением он обратился в военный комиссариат 25.09.2023, то есть в пропуском установленного срока для подачи такого заявления. Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ не предусматривает возможности восстановления такого срока.
Кроме того, суд отмечает, что до призыва в октябре-декабре 2022 года и в апреле-июне 2023 ФИО1 также подавал заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу с пропуском срока для подачи такого заявления, указывая, что его убеждения сформировались после истечения сроков подачи такого заявления.
Таким образом, суд приходит в выводу о том, что действия административного истца направлены не на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу, а на уклонение от призыва.
При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Ю.О. Лещенко
Копия верна