Судья р/с Александрова Ю.Г. Дело № 21-599/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 22 ноября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, генерального директора ООО «Парус», проживающей по адресу: <адрес>
по жалобе ФИО1 на постановление начальника МИФНС №14 по Кемеровской области ФИО2 от 31 мая 2023г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №42542310200241500003 начальника МИФНС №14 по Кемеровской области ФИО2 от 31.05.2023, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22.09.2023, должностное лицо – генеральный директор ООО «Парус» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В возражениях на жалобу начальник МИФНС №14 по Кемеровской области ФИО2, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, при этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Парус», в нарушение ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в срок не позднее 02.11.2022 не исполнила обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Парус» банкротом. Налоговым органом установлено, что по состоянию на 18.05.2023 задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов ООО «Парус» составляет 13680465,57 руб., в том числе налог – 7555011,9 руб., пени – 2400626,66 руб., штраф – 3724827 руб. Задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате суммы налогов, исчисленных по результатам налоговой проверки, на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11724 от 30.12.2021 (дата вступления в силу 18.04.2022): налог на добавленную стоимость – начислено 7389153 руб., оплачено 0 руб.; налог на прибыль организации – начислено 199797 руб., оплачено 33938,06 руб., сумма неоплаченного налога – 165858,91 руб. Исчисленные суммы в установленные сроки не оплачены. Признаки банкротства (задолженность превышает 300 000 рублей, обязанность по уплате не исполнена в течение трех месяцев) у ООО «Парус» образовались с 20.07.2022, т.е. по истечении 3 месяцев с даты вступления в силу решения № 11724 от 30.12.2021. Вместе с тем, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) дата совершения административного правонарушения определена 03.11.2022.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11724 от 30.12.2021, копией решения №113 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения от 18.04.2022, копией требования №24204 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.05.2022, копией решения №8309 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 08.06.2022, копией постановления №3876 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 20.09.2022, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2022 и другими материалами дела.
Вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности приведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришла к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, приведенным в жалобе на решение районного суда, обоснованно отвергнутым по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении и не ставят под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Дата совершения административного правонарушения – 03.11.2022 рассчитывается от 18.04.2022 – дата вступления в силу решения налогового органа о взыскании недоимки по решению №11724 от 30.12.2021 плюс 3 месяца, в течение которых налогоплательщик должен был исполнить обязанность по уплате налогов плюс период действия моратория согласно постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022) плюс 1 месяц, в течение которого заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ до настоящего времени не истек.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица и суда и не содержат новых аргументов, которые бы не были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и не получили надлежащей правовой оценки в состоявшихся по делу актах.
Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности вынесенных по делу актов.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника МИФНС №14 по Кемеровской области ФИО2 от 31 мая 2023г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова