К делу № 2-134/2026
УИД23RS0001-01-2025-003398-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Дубинкина Э.В.,
при секретаре – Рощиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просят обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на транспортное средство OPEL ASTRA №; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 860 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Так, из содержания искового заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 849 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования – приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 18 251,11 руб. 22-го числа. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18,6% годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком передано в залог истцу транспортное средство OPEL ASTRA №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов. Однако, ответчик условия договора не выполнил, в виду чего у него образовалась задолженность. Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись, которой с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы за совершение нотариального действия. Данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на транспортное средство.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 849 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования – приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 18 251,11 руб. 22-го числа.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18,6% годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком передано в залог истцу транспортное средство OPEL ASTRA №.
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.
Истец предоставил ответчику кредит в сумме 849 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов. Однако, ответчик условия договора не выполнил, в виду чего у него образовалась задолженность.
Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование осталось без удовлетворения.
Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись, которой с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы за совершение нотариального действия. Данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.
Суд, удовлетворяя требования истца, исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами.
Поэтому, учитывая, что залоговое имущество, после вынесения решения может быть отчуждено третьему лицу, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль - OPEL ASTRA № в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его с торгов.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает так же необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 32 860 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство со следующими характеристиками:
марка, модель - OPEL ASTRA;
идентификационный номер (VIN) - №;
год изготовления - 2013;
путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации.
Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 860 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судья: Дубинкин Э.В.