№

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к начальнику Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным совершение исполнительных действий сотрудниками вверенного подразделения; возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3. Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Информация о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, чем нарушены права истца, как взыскателя.

Административный истец – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица - ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ

"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в адрес Подольского РОСП направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении указанного должника, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 10-14, 15).

Сведений о возбуждении исполнительного производства ответчиком не представлено и на момент вынесения решения на официальном сайте ФССП не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу установлена, поскольку исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, что свидетельствует о нарушении права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия начальника Подольского РОСП обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по Московской области следует, что начальником Подольского РОСП в настоящее время является ФИО2.

В целях восстановления нарушенного права административного истца имеется необходимость возложить на указанное должностное лицо обязанность принять все необходимые меры к возбуждению исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «<данные изъяты>» к начальнику Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия– удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся неосуществлении контроля за своевременным совершение исполнительных действий сотрудниками вверенного подразделения.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в срок десять дней устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «<данные изъяты>» путем принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3

Об исполнении решения сообщить в Подольский городской суд Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина