РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/23 по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 26 февраля 2019 года между ФИО1 (Истец) и ООО «Лотан» (Ответчик, Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Бут2Б-19-21 (кв)-2/8/5(2)-ВИ (ДДУ), по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес. Под объектом долевого строительства понимается квартира, передаче участнику (Истцу) долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.п. 1.1.2 ДДУ, квартира – часть дома (жилое помещение), которая будет находится в доме и имеет следующие характеристики: условный номер 335, этаж: 8, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 54,90 кв.м., количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 22,30 (10, 70 и 11,60 кв.м.), проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 32,60 кв.м. (кухня – 19,60 кв.м., санузел 1, 80 кв.м., санузел 4,20 кв.м., холл 7 кв.адрес п.п. 3.3.2-3.3.3.2 ДДУ: Застройщик обязан обеспечить строительство дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству и т.д. Начало периода – 01.09.2020 г., окончание – не позднее 30.11.2020 г. Общая стоимость приобретаемой квартиры сумма, которая оплачена Истцом в полном размере. Застройщик нарушил срок передачи квартиры, передав ее по акту 30 июня 2021 года. С 01.12.2020 года начинается просрочка исполнения обязательства Застройщика по передаче вышеуказанной квартиры Истцу. Претензия направленная Истцом в адрес Ответчика оставлена последним без удовлетворения. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям ДДУ. Кроме того, Застройщиком передана квартира, имеющая множественные существенные недостатки. 15 июля 2021 года ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» произведена экспертиза квартиры, представлено экспертное заключение № А 21-0715/9-5 о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес по состоянию на 15.07.2021 г. Согласно выводам которой, Застройщик передал Истцу квартиру, которая не соответствует требованиям качества, установленным законодательствам РФ, квартира имеет множественные существенные недостатки, величина затрат на восстановительный ремонт составляет сумму сумма

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф – сумма, расходы на проведение оценки – сумма, почтовые расходы согласно приложенным документам.

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель Ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчик.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 6 п.п. 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено: 26 февраля 2019 года между ФИО1 (Истец) и ООО «Лотан» (Ответчик, Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Бут2Б-19-21 (кв)-2/8/5(2)-ВИ (ДДУ), по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес (л.д. 17-36).

Под объектом долевого строительства понимается квартира, передаче участнику (Истцу) долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.п. 1.1.2 ДДУ, квартира – часть дома (жилое помещение), которая будет находится в доме и имеет следующие характеристики: условный номер 335, этаж: 8, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 54,90 кв.м., количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 22,30 (10, 70 и 11,60 кв.м.), проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 32,60 кв.м. (кухня – 19,60 кв.м., санузел 1, 80 кв.м., санузел 4,20 кв.м., холл 7 кв.м.

Согласно п.п. 3.3.2-3.3.3.2 ДДУ: Застройщик обязан обеспечить строительство дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству и т.д. Начало периода – 01.09.2020 г., окончание – не позднее 30.11.2020 г.

Общая стоимость приобретаемой квартиры сумма, которая оплачена Истцом в полном размере, что Ответчиком не оспаривается.

Застройщик нарушил срок передачи квартиры, передав ее по акту 30 июня 2021 года, что подтверждается передаточным актом от 30.06.2021 г. (л.д. 37).

С 01.12.2020 года начинается просрочка исполнения обязательства Застройщика по передаче вышеуказанной квартиры Истцу.

Претензия, направленная Истцом в адрес Ответчика оставлена последним без удовлетворения (л.д. 90-97).

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям ДДУ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма (5014346,40*5,5/100*1/300*2*181 день). С указанным расчетом суд соглашается, находя его верным.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу суд приходит к следующем выводу.

Согласно ст. 333 ГК РФ: 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма, поскольку заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом срока просрочки и конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что Застройщиком передана квартира, имеющая недостатки.

По заказу Истца, 15 июля 2021 года ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» произведена экспертиза квартиры, суду представлено экспертное заключение № А 21-0715/9-5 о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес по состоянию на 15.07.2021 г. (л.д. 38, 41-89). Согласно выводам которой, Застройщик передал Истцу квартиру, которая не соответствует требованиям качества, установленным законодательствам РФ, квартира имеет множественные существенные недостатки, величина затрат на восстановительный ремонт составляет сумму сумма

Ответчик, не согласившись с вышеуказанной стоимостью восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 29.09.2022 года судом назначена экспертиза. Согласно выводам, фио Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт»: работы, выполненные в помещениях квартиры № 335, расположенной на 8-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адресо. адрес по качеству не соответствует строительным, техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ, следовательно не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Бут2Б-19-21(кв.)-2/8/5(2)-ВИ от 26.02.2019 г. При проведении обследования качества выполненных отделочных работ в квартире № 335, обнаружены значительные дефекты и недостатки строительных работ во всех помещениях (жилая комната № 1, жилая комната № 2, кухня-гостиная, коридор, санузел № 1 и санузел № 2), нарушающие требования действующих нормативных документов по отдельным видам работ. Обнаруженные дефекты и недостатки отделочных работ возникли при строительстве квартиры Застройщиком по Договору долевого участия. Выявленные дефекты носят значительный характер и подлежат устранению, так как не соответствуют предъявляемым требованиям нормативных документов и Договору с Застройщиком. При обследовании помещений квартиры №335 выявились следующие недостатки (дефекты): 1. Местные отклонения по горизонтали поверхности пола, выполненного из ламината, в помещениях жилых комнат №1, №2, составляет более 4-х мм. Просветы между поверхностью основания и двухметровой рейкой в помещении тиной зоны, составляют 4-е мм. В жилой комнате №1 между напольным плинтусом из ПВХ и ламинатом выявлены зазоры. 2. В помещениях коридора, кухонной зоны, санузла №1 и санузла №2, на напольном покрытии, выполненном из керамической плитки, ширина швов различная, выявлены неравномерно заполненные швы поверхности пола. В

помещении кухонной зоны присутствуют уступы между смежными элементами. При простукивании пола в коридоре, санузле №1, санузле №2, кухонной зоне, выявлены изменения характера звучания. Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой в помещениях коридора, санузла №1, составляет более 4-х мм. В кухонной зоне между напольным плинтусом из ПВХ и керамической плиткой выявлены зазоры. Металлический порог между гостиной и кухонной зонами имеет деформацию, прилегание к напольному покрытию выполнено с зазорами. 3. Стены, оклеенные обоями, в помещениях коридора, кухни-гостиной, жилых комнат №1 и №2, имеют отклонения по вертикали и горизонтали. Выявлены загрязнения стен, отслоение обоев, а также неподготовленные поверхности стен под оклеивание обоев. Неровности плавного очертания в помещениях коридора, жилой комнаты №1, жилой комнаты №2, кухни-гостиной, а также явлены подтеки краски на обоях в помещениях коридора и жилой комнаты №1. В помещении жилой комнаты №1, стыки обоев выполнены в нахлест. Установлено, что при улучшенной штукатурке стен в коридоре, жилой комнате № 2 и кухни-гостиной, отклонения стен от вертикальной плоскости составляют более 2-х мм. на 1 м.п., а от горизонтальной плоскости составляют более 3-х мм. на 1 м.п. 4. Ширина швов облицованных поверхностей стен в санузлах №1 и №2 различная. Швы заполнены не равномерно, затирка швов разного оттенка. В помещении санузла №1 на поверхности стен из керамической плитки и на швах, выявлены трещины, присутствуют уступы между смежными элементами. Неровности поверхности стен по вертикали в помещениях санузла № 1 и санузла №2 составляют более 2 мм. Облицовка стен керамической плиткой под ванной в помещении санузла № 1 выполнена не в полном объеме. 5 Входной металлический блок, межклмнатные дверные блоки в жилые комнаты № 1 и 2, в санузел № 2, установлены с нарушениями СНиП (нарушена геометрия установки). Отклонение от прямолинейности межкомнатных дверных блоков в помещения № 1 и 2, в санузел № 1 и 2, а также входного металлического дверного блока составляет более 4 мм. 6. При обследовании оконных конструкций из ПВХ профиля со стеклопакетами установлено: в помещениях кухни-гостиной, жилой комнате № 1 (одна оконная конструкция), жилой комнате № 2 (две оконных конструкций), подоконные доски установлены с контруклоном. Требуется регулировка оконных створок в помещениях кухни-гостиной, жилых комнат № 1 и 2. На створке оконной конструкции в помещении кухни-гостиной выявлена трещина (размер створки:0,86м. на 1,30 м.). В помещении жилой комнаты № 1, жилой комнаты № 2, откосы не подготовлены под окраску. В местах примыканий откосов, подоконных досок к оконным конструкциям некачественно выполнен герметизирующий состав. Общая стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших по вине Ответчика (Застройщика) в квартире № 335 (Истца), с учетом работ и материалов, на дату составления заключения, составляет сумма (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей сумма (л.д. 123-235).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выполненной фио Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, он имеет продолжительный стаж работы экспертом и соответствующую требованиям квалификацию.

Таким образом, суд находит необходимым требование Истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, подлежащим частичному удовлетворению, положив в основу решения суда выводы судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки передачи квартиры Истцу, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока просрочки и суммы взысканной судом неустойки.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании расходов на проведение оценке в сумме сумма (договор и квитанция на л.д. 39-40) , почтовых расходов в сумме сумма (л.д. 98) обоснованными, поскольку они связаны с восстановлением нарушенного права Истца.

Доводы, изложенные в письменных возражениях, в том числе о необходимости освободить Ответчика от ответственности, поскольку срок нарушен вследствие непреодолимой силы, не могут послужить основанием для отказа в иске в полном объеме, а служат основанием для снижения сумм неустойки, штрафов, компенсации морального вреда. Доводы Ответчика не являются основанием для отказа в иске, также не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в доход соответствующего бюджета в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки – сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» госпошлину в доход государства в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2023 года