Дело №а-4856/2025
УИД 78RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Полегшанове М.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО3, Правобережному ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором устранить допущенные нарушения и учесть все доходы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить размер задолженности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-18, 142-149).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Правобережном ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, без учета всех доходов должника.
Административный истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя.
Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что после принятия судом иска, судебный пристав-исполнитель стала истребовать информацию о доходах должника, произвела новый расчет задолженности, фактически добровольно удовлетворив требования административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец в суд с иском о признании незаконным постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом десятидневный срок.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО2 (л.д. 51-95).
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся расчет задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 986031,42 руб.
При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель приняла во внимание сведения о доходах должника по месту работы, а также платежи в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника, об исполнительном розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в МИФНС № по Санкт-Петербургу о предоставлении сведений о доходах должника, ДД.ММ.ГГГГ запрос о доходах должника из МИФНС № по Санкт-Петербургу был направлен в МИФНС № по Санкт-Петербургу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности, задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605790,84 руб. (л.д. 154).
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
По смыслу ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Исходя из требований законодательства об исполнительном производстве и разъяснений ФССП России отраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности только в случае если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. В таком случае за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.
Как следует из искового заявления (л.д. 143), в настоящее время судебный пристав-исполнитель вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений представителя истца, с новым расчетом задолженности истец также не согласна, однако, требований об его отмене истец не заявляет, полагает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца.
Как следует из исполнительного производства и доказательств представленных административным истцом, у судебного пристава-исполнителя к моменту расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ не имелось сведений обо всех доходах должника, счетах в банках, вкладах, расчет был произведен лишь на основании сведений о заработной плате и подобных сведений судебным приставом не запрашивалось. Период задолженности в постановлении был определен не на дату расчета, а на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, к моменту рассмотрения иска по существу вынесено новое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалуемое постановление было отменено, требования истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не полежат.
Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность произвести расчет задолженности по алиментам с учетом сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом требования истца об обязании пристава произвести расчет помесячно удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством произведение расчета помесячно не предусмотрено.
Постановление о расчете задолженности должно отражать все доходы должника полученные им в исследуемый период, а также математический расчет, с указанием всех математических действий, произведенных при получении суммы задолженности.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО3, Правобережному ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Обязать СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО3 произвести новый расчёт задолженности по алиментам с учетом сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.