Дело № 2 -7807/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО “Правовая защита” к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Правовая защита” обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № В23-0300043 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей,в том числе основной долг в размере 21000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31500, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, мотивируя тем, что между заключен ФИО4 и МКК ООО "Бустра" заключен договор займа N? № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000.00 рублей. в соответствии с которым МКК ООО “Бустра” предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО “Бустра” и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по договору займа N? № перешли к ООО «Правовая защита». Принятые на себя обязательства по возврату суммы зйма и начисленных процентов ответчик должными образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ООО «Правовая защита» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третье лицо МКК ООО “Бустра” не явилось, извещен судом надлежащим образом,

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и МКК ООО "Бустра" заключили договор займа N? № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 365.00% годовых.

Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Сумма займа должна была быть возвращена в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Согласно п. 2 Договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств. Передача Денежных средств Заемщику подтверждается банковским ордером. Таким образом, МКК ООО "Бустра "выполнило свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме.

Займодавец провел упрощенную идентификацию Заемщика, согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Правил предоставления займов МКК ООО "Бустра". Денежные средства в размере 21000 рублей были переведены ФИО4 на предоставленные реквизиты платежной карты. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО “Бустра” и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по договору займа № № перешли к ООО «Правовая защита».

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнил, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере 52500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО “Правовая защита” к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО “Правовая защита” (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кулясова