Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-000403-70 Производство № 2-429/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов Тверской области «АльфаЗащита» Гончаровой М.Р., действующей на основании ордера № 00752 от 11 мая 2023 года,

третьего лица ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 28 февраля 1994 года у СХК «Ржевский» приобрел жилой дом, расположенный по адресу: Тверская <адрес> (до 2004 года – <адрес>), <адрес>, однако данный договор купли-продажи нотариально не был зарегистрирован, в связи с чем, в 2018 году ему было отказано в государственной регистрации права собственности. СХК «Ржевский» в 2021 году прекратил свою деятельность. Вместе с тем, с даты подписания и передачи ему жилого дома, договор от 28 февраля 1994 года не изменялся, не отменялся, не расторгался и никем не оспаривался. С 1994 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом. Из его владения данный дом никогда не выбывал, бывший собственник на него права не заявлял, каких-либо претензий не предъявлял. Земельный участок под спорным жилым домом находится в муниципальной собственности, но ему отказано в оформлении прав на него, поскольку необходимо оформить права на жилой дом. Со ссылкой на положения ст. ст. 12, 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением Ржевского городского суда Тверской области от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю - адвокату Гончаровой М.Р. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что в 1994 года он заключил договор купли-продажи жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (до 2004 года – <адрес>), <адрес>. Был юридически неграмотен, поэтому нотариально данный договор не оформляли. С 1994 года пользуется зданием, как собственник, претензий к нему на здание никто не предъявлял. Все годы следит за сохранностью здания, вокруг здания обкашивает траву, а зимой убирает снег. В данном здании чинил крышу, поставил ворота, внутри здания убирал мусор.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Гончарова М.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя суду не представило.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований истца не возражала и суду пояснила, что в ликвидированном СПК «Ржевский» являлась учредителем, а также бухгалтером, факт продажи спорного дома истцу подтверждает, денежные средства по сделке были получены в полном объеме. Ей известно, что истец с 1999 года и по настоящее время принимает меры по сохранности дома.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, дополнив, что являлся председателем СПК «Ржевский», 28 февраля 1994 года заключил от имени СПК с истцом договор купли-продажи спорного жилого дома, но к нотариусу не обратились и договор не зарегистрировали. При ликвидации кооператива на балансе недвижимого имущества не числилось, в связи с чем, ничего и не было передано в администрацию местного муниципалитета. Ему известно, что истец с момента приобретения дома и по настоящее время осуществляет охранные функции в отношении дома.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом отслеживания корреспонденции, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также сообщила о том, что против удовлетворения исковых требований истца не возражает, и, кроме того, она являлась учредителем СПК «Ржевский» и ей известно о заключенным в 1994 году договоре купли-продажи спорного жилого дома между СПК «Ржевский», в лице председателя ФИО3, и ФИО1, каких-либо требований и претензий к спорному жилому дому не имеет.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указал о том, что против удовлетворения исковых требований не возражает, и, кроме того, сообщил, что являлся соучредителем СПК «Ржевский» и ему известно о заключенным в 1994 году договоре купли-продажи спорного жилого дома между СПК «Ржевский», в лице председателя ФИО3 и ФИО1, каких-либо требований и претензий к спорному жилому дому не имеет.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Как установлено судом, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 26 декабря 1991 года было приобретено СХК "Ржевский" у МГЧ-16 Октябрьской железной дороги, что подтверждается указанным Договором. Данный договор не оспорен.

Согласно Договора купли-продажи жилого дома от 28 февраля 1994 года, заключенного между СХК "Ржевский", в лице председателя ФИО3, и ФИО1, СПК "Ржевский" (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны оценили жилой дом на сумму 19 350 рублей 00 копеек (п. 2 Договора).

Согласно акту приема-передачи от 28 февраля 1994 СХК "Ржевский" в лице председателя ФИО3 передал в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввод в эксплуатацию 1949 года, покупатель принял указанное здание в собственность и получил право распоряжаться им по своему усмотрению.

Факт внесения ФИО1 денежных средств за жилой дом в сумме 19 350 000 рублей 00 копеек СПК "Ржевский" подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 28 февраля 1994 года.

Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что денежные средства за спорный объект в кассу общества были внесены в полном объеме, указание в квитанции суммы 19 050 рублей 00 копеек произошло по технической причине.

Как следует из Справки Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Ржева от 08 февраля 2008 года, улица <адрес> переименована на улицу <адрес> на основании Решения Ржевской городской думы от 30 марта 2004 года № 196.

Технические характеристики спорного жилого дома, описание конструктивных элементов отражены в техническом паспорте от 22 августа 2011 года. Указан год постройки жилого дома – 1949 год.

Как следует из Выписки Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2023 года №, <адрес> Тверской области поставлен на кадастровый учет 24 февраля 2012 года как объект незавершенного строительства со степенью готовности 26%, присвоен кадастровый №.

Согласно сообщению ГБУ "Центр кадастровой оценки" от 05 апреля 2023 года, по данным технической инвентаризации по состоянию на 22 августа 2011 года здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства с назначением жилое.

Как следует из Архивной справки Архивного отдела Администрации Ржевского муниципального округа от 28 марта 2023 года, документальные материалы СХК "Ржевский" на хранение в архив не поступали.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 ноября 2022 года, СПК 30 июля 2021 года исключено из ЕГРЮЛ.

До настоящего времени право собственности на спорный объект за истцом не оформлено.

Как следует из объяснений свидетеля фио, с мая 1999 года по 2013 года он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, оказывал ремонтно-строительные услуги. Точный период не помнит, но утверждает, что оказывал ФИО1 ремонтные работы в <адрес> Тверской области. На данные работы они с ФИО1 заключали Договор подряда.

Из пояснений истца ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3 следует, что спорный дом был приобретен истцом в 1994 году, данным домом пользуется истец в личных целях, с момента приобретения претензий к истцу по владению и пользованию никем не предъявлялось.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 по существу, исследовав и оценив его доводы, а также представленные им доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего, что с момента приобретения ФИО1 спорного дома в 1994 году, в том числе при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу иные лица не проявили, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 владеет на праве собственности спорным домом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно с 1994 года, то есть более 18 лет, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.