Дело № 2-2154/2023 (2-9305/2022;)
УИД: 78RS0014-01-2022-011572-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 27 февраля 2023 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Волковой А.О.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее по тексту – ООО «Деловые линии») о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании требований истец указал, что 06 сентября 2022 года истец обратился к ответчику для организации доставки (экспедирования) груза из г. Балаково в г. Санкт-Петербург, груз – мотоцикл марки «Honda VFR800 Interceptor».
При получении груза в г. Санкт-Петербург была выявлена деформация груза, нарушение целостности, был составлен коммерческий акт выдачи клиенту №№ от 09 сентября 2022 года.
Стоимость восстановительного ремонта составляет 388 842 рубля, что подтверждается заключением № от 26 сентября 2022 года.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить ему ущерб в размере в размере 388 842 рубля.
Претензия была удовлетворена частично, ответчик возместил истцу 100 000 рублей.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 288 842 рубля, неустойку в сумме 8 665,25 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что груз был принят с объявленной стоимостью в размере 12 300 рублей, однако ответчик ошибочно по претензии истца выплатил ему возмещение ущерба в размере 105 882 рубля, в связи с чем у стороны истца образовалось неосновательное обогащение в размере 93 582 рубля (105 882 рубля – 12 300 рублей).
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Согласно ст. 7 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.
Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2022 года истец приобрел у ФИО4 мотоцикл марки «Honda VFR800 Interceptor», общей стоимостью 600 000 рублей.
06 сентября 2022 года истец передал ответчику ООО «Деловые линии» по накладной № сборный груз без наименования и с объявленной ценностью 12 300 рублей.
Из претензий истца в адрес ответчика следует, что при получении груза была выявлена деформация груза, нарушение целостности.
Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 388 842 рубля, что подтверждается заключением № от 26 сентября 2022 года.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить ему ущерб в размере в размере 388 842 рубля.
Претензия была удовлетворена частично, ответчик возместил истцу 105 882 рубля, а также 10 000 рублей за проведение истцом экспертизы.
17.01.2023 ответчик обратился к истцу с претензией о возмещении неосновательного обогащения в размере 93 582 рубля (105 882 рубля – 12 300 рублей).
Текст договора транспортной экспедиции, размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой, о чем прямо указано в преамбуле договора, согласно которой договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.
Приемная накладная № содержит указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям настоящего договора (договор присоединения).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
Из условий приемной накладной 21-01451011423 следует, что груз передавался грузоотправителем и принимался ответчиком по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что груз был отправлен истцу без проверки качественного состояния груза и без сопроводительной документации.
Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, с указанием лишь количества мест, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой или порчей груза.
Учитывая, что груз был отправлен с объявленной ценностью, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности – за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Как следует из материалов дела, ответчик возместил истцу 105 882 рубля.
Таким образом, ответчик переплатил истцу компенсацию ущерба в размере 93 582 рубля, а, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в размере 288 842 рубля суд не усматривает.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного и производных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется, а кроме того расходы на проведение экспертизы уже возмещены ответчиком истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Е. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.