Дело № 2-1468/2023
33RS0001-01-2023-001054-51
21 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Середенко С.Г.,
при секретаре судебного заседания Стоногиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Niva Chevrolet, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Tucson, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является истец. Виновным в ДТП признан ФИО2. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 167 546 рублей без учета износа, с учетом износа 104 547 руб. 22 коп.. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
На основании изложенного, ФИО1, просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 272 095 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 842 руб., 7 000 рублей на составление искового заявления.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что размер ущерба завышен, истцом не доказано причинение ущерба.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал исковое заявление обоснованным.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика ФИО2., третьего лица СПАО «Ингосстрах».
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 п. 1, п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Niva Chevrolet, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Tucson, гос.рег.знак № управлением ФИО4, что подтверждается приложением к постановлению об административном правонарушении (л.д.6-7).
Виновным в ДТП признан ФИО3, нарушивший п.5.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ (л.д.5).
Автомобилю Hyundai Tucson, гос.рег.знак № в результате ДТП причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства Hyundai Tucson, гос.рег.знак № является ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.17-18).
На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля Niva Chevrolet, гос.рег.знак № не была застрахована
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цитадель-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 167 546 рублей без учета износа, с учетом износа 104 547 руб. 22 коп. (л.д.22-34).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежи на лице, оспаривающем размер ущерба.
Ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению размера ущерба и повреждений транспортного средства на момент ДТП, ответчиком не заявлялось.
С учетом анализа материалов дела, суд принимает № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цитадель-Эксперт» как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости ремонтных работ автомобиля.
Таким образом, ущерб причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 548 рублей.
На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 167 548 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расчет удовлетворенных исковых требований ФИО1 в процентном соотношении выглядит следующим образом: 167 548 руб. (взысканный ущерб) / 272 095, 22 руб. (первоначальный заявленный размер ущерба) *100% = 61,6%.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 61,6%.
ФИО1 понесены расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 4312 руб. (61,6%).
ФИО1 оплачена госпошлина в размере 7842 руб.. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходв по оплате госпошлины в размере 4550 руб. 96 коп. (61,6%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба в размере 167 548 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4312 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4550 рублей 96 копеек. В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья. С.Г. Середенко
Мотивированное решение суда принято 22.06.2023 г.