Дело № 2-1-11/2025

64RS0042-01-2024-002521-90

Решение

Именем Российской Федерации

28.02.2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о перерасчете заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее ФКУ ИК-13) о перерасчете заработной платы

Требования, с учетом их уточнения, отбывает наказание в ФКУ ИК-13. С 25.08.2021 г. был трудоустроен на должность упаковщика бахил. 29.10.2021 г. был уволен. 01.08.2022 г. был трудоустроен на должность швея, с 01.11.2022 г. переведен на должность слесаря, в которой работает в настоящий момент. Оплата труда истца производится несправедливо, без учета положений ч.3 ст. 37 Конституции РФ. Подписи в приказах о привлечении к труду и предоставления отпуска, ему не принадлежат. Отпуск фактически не предоставлялся. В период отпуска трудился на общих основаниях.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит произвести перерасчёт заработной платы за весь период привлечения к труду.

От ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФКУ ИК-13 действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные доводам возражений на иск.

Заслушав сторона, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу положений статьи 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, но возможности, специальности. Осужденные привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений, на, государственных предприятиях или предприятиях иных форм собственности при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно части 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что 25.08.2021 г. ФИО1 на основании приказа № №-то был трудоустроен на должность упаковщика бахил цеха № 2 Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-13.

29.10.2021 г. ФИО1 был уволен с должности упаковщика бахил.

01.08.2022 г. истец был привлечен к труду на должность швея (приказ № №-то от 01.08.2022 г.)

10.10.2022 г. ФИО1 был уволен с должности швея.

18.10.2022 г. истец вновь был привлечен к труду на должность швея.

На основании приказа № 254-то от 01.11.2022 г., с 01.11.2022 г. осужденный ФИО1 табельный номер № переведен с должности швей цеха № ЦТ АО на должность слесаря цеха № со сдельной оплатой труда.

Приказом №-то от 07.08.2023 г., с 07.08.2023 г. осужденный ФИО1 табельный № переведен с должности слесаря цеха № ЦТ АО на 1 ставку должности подсобного рабочего 1 квалификационного разряда ЕТКС цеха № ЦТАО осужденных, с должностным окладом 3882 руб. с доплатой до минимального размера оплаты труда.

Приказом №-то от 14.12.2023 г., с 14.12.2023г. осужденный ФИО1 табельный № с должности подсобного рабочего 1 квалификационного разряда ЕТКС цеха № ЦТАО переведен на должность слесаря цеха № центра трудовой адаптации.

Должностной оклад установлен в соответствии с приказом ФСИН России от 13.11.2008 г. № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы». Оплата труда производилась в размерах не менее установленного МРОТ пропорционально отработанному времени.

При сдельной системе произведенная осужденным продукция или работа оплачивается по сдельным расценкам в соответствии с утвержденной калькуляцией и зависит от объема произведенной осужденным продукции за месяц и выполнения осужденным норм выработки.Продолжительность рабочего времени согласно статьи 91 ТК РФ составляет 40 часов в неделю. Истец утверждает, что от привлечения к труду не отказывался, дисциплинарных взыскания за отказ от труда, оставление рабочего места, прогулов не имел. В связи с тем, что нормы истец полностью отрабатывал определенную на месяц норму рабочего времени и выполнял установленную для них норму, то имеет право на оплату труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Кроме того, в октябре 2023 г. он трудился, тогда как в этот период ему предоставлялся отпуск. Для проверки доводов истца о том, что приказ о предоставлении отпуска им не подписывался, по ходатайству истца, судом назначалась почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта №-С-Б от 18.06.2024 г. следует, что подпись от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении отпуска в октябре 2023 г. выполнена не ФИО1, а другим лицом. В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. По общему правилу продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска не может составлять менее 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ). В связи с выводами почерковедческой экспертизы, по ходатайств истца была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производству которой было поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент». Из заключение эксперта № от 21.10.2024 г. следует, что с учетом произведенных ФКУ ИК-13 начислений, удержаний и перечисления на лицевой счет осужденного ФИО1, размер задолженности перед ФИО1 за привлечение к оплачиваемому труду, в том числе с учетом выводов, изложенных в заключения эксперта №-С-Б от 18.06.2024 г., составляет 5382 руб. 99 коп. В связи с увеличением ФИО1 исковых требований, судом назначалась дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза. Из заключения эксперта № от 14.02.2025 г. следует, что задолженность по оплате труда у ФКУ ИК-13 перед ФИО1 с учетом периодов привлечения к труду, фактической выработки установленной на месяц нормы рабочего времени и иных условий оплаты труда осужденных, предусмотренных ст. 105 УИК РФ имеется в случае учета перерасчета отпускных за октябрь 2023 г. составит 4788 руб. 91 коп. При этом следует учитывать, что данные о выплаченной заработной плате за июль 2024 г., в августе 2024 г. отсутствуют.При условии выплаты в полном объеме заработной платы за июль 2024 г. в августе 2024 г. в размере 1295 руб. 18 коп., без учета начислений августа 2024 г., задолженность будет составлять 3493 руб. 73 коп. Допрошенная в качестве эксперта ФИО4 пояснила, что ею был произведен расчет начислений и удержаний заработка ФИО1 Данный расчет полностью совпал с расчетом эксперта ФИО5 и на октябрь 2024 года он составлял 5382 руб. 99 коп. Вместе с тем, ответчик производил начисление заработной платы в превышающем объеме, в связи с чем на момент производства дополнительной экспертизы задолженность уменьшилась до 4788 руб. 91 коп. При этом эксперту не представлены сведения о выплате заработной платы за август 2024 г. в размере 1295 руб. 18 коп. В случае если данная выплата произведена, то задолженность составит 3493 руб. 73 коп. Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что заработной платы за август 2024 г. в размере 1295 руб. 18 коп. была выплачена ФИО1Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд кладет в основу своих выводов экспертные заключения ООО «Айкью-Эксперт» и ООО «Экспертное агентство «Аргумент», так как они составлены экспертами, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. Выводы экспертов не противоречат, а напротив подтверждают друг друга У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключений экспертов, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данных экспертных заключений в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ФКУ ИК-13 имеется задолженность перед ФИО1 за привлечение его к оплачиваемому труду за период с 25.08.2021 г. по июль 2024 г. в размере 3493 руб. 73 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела понесены расходы по производству почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «АйКью-Эксперт», стоимость производства которой составила 29800 руб.

Так же понесены расходы по производству судебной бухгалтерской экспертизы, выполненной ООО «Экспертное агентство «Аргумент», стоимость производства которой составила 35000 руб., а так же дополнительной комплексной почерковедческой, бухгалтерской экспертизы, стоимость производства которой составила 95000 руб.

В связи с тем, что требований истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ИНН №) о перерасчете заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3493 руб. 73 коп.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответсвенностью «АйКью-Эксперта» расходы по производству экспертизы в размере 29800 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответсвенностью «Экспертное агентство «Аргумент» 130000 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» государственную пошлину в размере 400 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич