№ 2-2708/2022
26RS0035-01-2022-003485-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18.10.2022 г. г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Канановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАКС-Жизнь» о защите права потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Макс-Жизнь» о расторжении договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при заключении указанного договора она была введена в заблуждение, услуга страхования навязана, требование о расторжении договора и возврате страховой премии оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного просит суд:
- признать расторгнутым Полис (Договор) страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ответчиком - ООО «МАКС - Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ,
- взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу ФИО1, страховую премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,
- взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу ФИО1, штраф в размере <данные изъяты> % в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,
- взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу ФИО1, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей,
- взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу ФИО1, убытки, а именно расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.,
- взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу ФИО1, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.
Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Аванесян Э.В., извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Принимая во внимание изложенное, а также, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ООО «МАКС - Жизнь» в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., для покупки товара предоставленный ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор страхования жизни с ООО «МАКС - Жизнь» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 4691 рубль 59 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направленно заявление ответчику об отказе от договора страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, а также возврате уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не поступил, страховая премия не возвращена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, специальным законодательством о страховании, а также Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Согласно п. 4 памятки к полису (договору) страхования жизни указанно: в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения) независимо от уплаты страховой премии, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.
Согласно п. 5 памятки к полису (договору) страхования жизни: страховщик производит возврат страхователю страховой премии (ее части) в соответствии с п. 4 настоящей Памятки в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Письменное заявление страхователь направляет страховщику лично или посредством почтовой связи по адресу ООО «МАКС - Жизнь», указанному в договоре страхования.
Согласно п. 11 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ - страховая премия на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в соответствии с распоряжением клиента оплачена ответчику.
Таким образом, размер невозвращенной страховой премии составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., срок просрочки невозвращенной страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 дней.
<данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (сумма невозвращенной страховой премии), х <данные изъяты>% (согласно ст. 23 ч. 1 Закона о защите прав потребителей) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (сумма просрочки за один день), х 35 (количество дней просрочки), = <данные изъяты> рублей (сумма неустойки).
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, обязанность потребителя оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств, при отказе от исполнения договора возникает в случае, если такой отказ не связан с нарушением исполнителем своих обязательств.
Поскольку по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, суд приходит к выводу о праве потребителя на возврат уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме, а также взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.
Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимания, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу ФИО1 штрафа.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере (<данные изъяты> руб.
Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований и так как истец просит взыскать штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., удовлеворяет иск в указанной части на заявленную сумму.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Данные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 и 333.19 НК РФ с ответчика ООО «МАКС - Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МАКС-Жизнь» о защите права потребителей - удовлетворить.
Признать расторгнутым Полис (Договор) страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, и ответчиком - ООО «МАКС - Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу ФИО1, страховую премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу ФИО1, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу ФИО1, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу ФИО1, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу ФИО1, убытки, а именно расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.