Решение по делу № 2А-1309/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД: 66RS0009-01-2023-001025-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1309/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

10.04.2023 ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее исполнительского сбора; от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в <...>»; от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в <...>». Также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов в <...> о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, приостановлении исполнительного производства.

В обосновании исковых требований указано, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу №, в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь (наем) в размере 6954 руб. 22 коп. в пользу взыскателя МКУ «Служба правовых отношений». Обращалась в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. были вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <...> ДД.ММ.ГГГГ. со счета в <...> были списаны денежные средства в размере 17 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. со счета в <...>» были списаны денежные средства в размере 23 рубля 06 копеек.

Истец полагает, что вынесенные постановления являются незаконными, нарушают ее права. Наложением ареста на банковский счет была лишена права на пользование своими денежными средствами, в том числе прожиточным минимумом. В ОП № 16 расследуется уголовному дело по которому она признана потерпевшей в связи с утратой МО г.Нижний Тагил ее имущества, взятого на ответственное хранение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Служба правовых отношений» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием незаконных действий судебного пристава, действия пристава направлены на обеспечение исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

На основании ч. 1 ст. 21. Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу МКУ «Служба правовых отношений» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением (наем) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6890 руб. 99 коп., пени в размере 63 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба правовых отношений» обратилось в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от №. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением (наем) в размере 6954 руб. 22 коп. в пользу взыскателя МКУ «Служба правовых отношений».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, бездействий судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., бездействий старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы и обращений в порядке подчиненности, обязании устранить допущенные нарушения было отказано.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор установлен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд, установив, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения должником не исполнены, приходит к выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя.

Документ, подтверждающий факт выполнения должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует, доказательства исполнения исполнительного документа должником суду не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, поскольку должник в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, по истечении 5-дневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, не представил.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных мер к своевременному исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок, должником в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 69554 рубля 22 копейки, исполнительский сбор 1000 рублей, с учетом положений ч.4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» – в <...> на счет №, в Уральский банк <...> на счет №.

Административный истец полагает указанные постановления незаконными, нарушающими его права, в том числе на сохранение прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету на основании вышеуказанных постановления со счетов должника было удержано 40 рублей 55 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. – 17 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 23 рубля 06 копеек.

Обстоятельств того, что на обозначенных счетах находятся денежные средства административного истца, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, не установлено, общий процент удержанных средств не превышает 50% дохода. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, требованиям закона не противоречат, прав административного истца не нарушают. Отсутствуют доказательства того, что после произведенных перечислений в указанных суммах 17,49 рублей и 23,06 рублей, оставшийся размер не удержанных денежных средств превышает размер прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в Свердловской области.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. законно и обоснованно, нарушений прав административного истца не установлено.

Вопреки утверждениям ФИО1 действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1000 рублей, действия по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району совершены в пределах предоставленной компетенции и не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и поэтому не нарушают прав и законных интересов должника.

Доказательств, что задолженность по исполнительному документу была погашена в предложенный судебным приставом-исполнителем в 5-дневный срок со дня получения должником информации о возбуждении исполнительного производства, должником не представлено.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания решения должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными действий (бездействий), решений должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми постановлениями административного ответчика нарушены ее права, свободы и законные интересы и на нее возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Доказательства наличия оснований для приостановления исполнительного производства не представлены, данные основания судом в ходе судебного заседания не установлены.

До настоящего времени обязанность по погашению задолженности взысканной на основании решения суда должником ФИО1 не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемых постановлений каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что оснований для признания их незаконными в порядке, предусмотренном статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в <...>», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов, о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, приостановлении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гурина С.А.