Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-1978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Кудряшовой А.В.

при ведении протокола секретарем Поповой С.Б.,

с участием осужденного ФИО2,

прокурора Погуляева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.06.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части лишения свободы более мягким.

Заслушав выступления осуждённого ФИО2 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осужденный приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31.08.2021 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания – 05.04.2025), отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

В мае 2023 года осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Калябкин просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, так как суд отказал в удовлетворении его ходатайства необоснованно. Так, судом не учтено, что он добросовестно производит выплаты по исполнительным листам, положительно характеризуется в школе, добровольно трудится, принимает участие в мероприятиях, проводимых в учреждении, 15.06.2023 был вновь поощрен. Имеющиеся у него взыскания сняты поощрениями. Суд необоснованно принял во внимание взыскания, полученные им в следственном изоляторе, так как они налагались на него необоснованно, о наложении данных взысканий он не был уведомлен администрацией. Его мать ФИО1 согласна оказывать ему поддержку в случае освобождения, помочь с поиском работы и местом проживания. В преступлении он раскаялся, вину признал полностью. Хочет быть полезным своей семье, социализироваться в обществе.

В возражения на апелляционную жалобу прокурор Чугунов Д.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

В соответствии с в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления – при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный ФИО2 отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства замене наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 суд подробно выяснил и проанализировал сведения об отбывании им наказания за весь период.

Так, осужденный ФИО2 характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно. За период отбывания наказания в период с 12.04.2021 по 18.07.2022 получил 6 взысканий, из них 4 – в период содержания в СИЗО; в период с 04.04.2022 по 20.02.2023 получил 3 поощрения, последним поощрением снято ранее наложенное взыскание. Несмотря на то, что в период обучения в школе он характеризовался положительно, к труду относится добросовестно, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене наказания более мягким не поддерживает, отмечая слабую положительную динамику его поведения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что поведение осужденного стабильно положительным не является; период, в течение которого Калябкин получал поощрения и не имел взысканий, по сравнению с общим сроком назначенного ему наказания, непродолжителен, что не позволяет сделать вывод о возможности дальнейшего исправления ФИО2 без отбывания наказания в исправительной колонии.

Доводы осужденного о том, что взыскания, полученные им в СИЗО, не должны были приниматься во внимание, так наложены на него с нарушением установленной законом процедуры и об их наложении администрацией он уведомлен не был, не могут быть приняты во внимание, так как данные взыскания в установленном законом порядке не отменялись. Вопрос о законности их наложения не относится к предмету проверки в порядке исполнения приговора.

Факт получения осужденным 4-го поощрения после вынесения судом постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как общую его характеристику факт поощрения не меняет.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий