№ 2-3897/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-003788-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулуевой А.Р.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 (устная доверенность),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2018 года за период времени с 17 декабря 2018 года по 07 июля 2022 года в размере 80 408 руб., из которых 61576,35 руб. – основной долг, 18 832,58 – неустойка за пропуски платежей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 612,27 руб.
В обоснование иска указано на то, что 17 декабря 2018 года между сторонами по делу заключен кредитный договор № сроком на 1827 дней под 28 процентов годовых. ФИО1 кредит предоставлен, однако им обязательства по его возврату не исполняются надлежащим образом, потому АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части, представил суду письменное ходатайство об уменьшении неустойки, т.к. задолженность первоначально образовалась из-за увольнения, введения режима самоизоляции; в настоящее время просрочек не допускается.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 171 600 руб. сроком на 1827 дней под 28 процентов годовых.
Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты.
После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заёмщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Со стороны кредитора исполнены обязательства по предоставлению кредита ФИО1. Однако тот свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов не исполнил, потому у него образовалась задолженность перед Банком за период времени с 17 декабря 2018 года по 07 июля 2022 года в размере 80 408 руб., из которых 61576,35 руб. – основной долг, 18 832,58 – неустойка за пропуски платежей.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком.
Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса РФ право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.
Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства (допущенной задержки в выплате сумм) и обстоятельства этому способствующие, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 4000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2018 года за период времени с 17 декабря 2018 года по 07 июля 2022 года в размере 65 576,35 руб., из которых 61576,35 руб. – основной долг, 4 000 – неустойка за пропуски платежей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612,27 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан 22 сентября 2007 года Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Ленинском районе города Уфы) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2018 года за период времени с 17 декабря 2018 года по 07 июля 2022 года основной долг в размере 61576,35 руб., неустойка в размере 4 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2612,27 руб.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина