Дело № 2а-14490/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Ужакиной В.А.

при секретаре: Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного листа от 07.06.2022 г. по делу № ФС 021225468 о возбуждении исполнительного производства и взыскания с ФИО3 задолженности в размере 221 162 руб., полученное ОСП 28.06.2022 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в соответствии со ст.364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, обратиться в Одинцовский городской суд Московской области за дубликатом исполнительного листа в отношении ФИО1 к ФИО3; взыскать с административных ответчиков 7 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 14.11.2022 г., что подтверждается актом №3 от 14.11.2022 г.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что 21.06.2022 г. ее представитель – ФИО4 направил в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения исполнительный лист, выданный Одинцовским городским судом Московской области от 07.06.2021 г., по делу №, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 221 162 руб. Указанное письмо получено адресатом 28.06.2022 г. До настоящего времени взыскателю не поступала информация о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в возбуждении исполнительного производства). По информации с сайта ФССП в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном после 28.06.2022 г. на основании исполнительного листа от 07.06.2022 г. по делу № ФС 021225468, выданного Одинцовским городским судом Московской области о взыскании задолженности с ФИО3, отсутствует.

Административный истец: ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики: представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, начальник отдела – старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о место и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что 07.06.2022 г. Одинцовским городским судом Московской области выдан исполнительный лист № на основании решения Одинцовского городского суда Московской области по делу №2-6794/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 03.11.2016 г. в размере 11 000 руб., процентов на сумму основного долга в размере 204 662 руб. за период с 03.11.2016 г. по 21.09.2020 г., процентов на сумму основного долга из расчета 1,7% в день, начиная с 22.09.2020 г. по день фактического возврата суммы займа, договорной неустойки за каждый день просрочки за 03.11.2016 г. по 21.09.2020 г. в размере 500 руб., договорной неустойки, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2020 г. по день фактического возврата суммы займа, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д.18-19).

21.06.2022 г. представитель ФИО1 – ФИО4 направил в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный лист №, выданный Одинцовским городским судом Московской области по делу №2-6794/2021 от 30.07.2021 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности, и заявление о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы получены адресатом 28.06.2022 г. (л.д.20-21).

Истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу для принятия по нему процессуального решения, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок получил исполнительный документ и принял по нему решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава подлежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени отсутствует процессуальное решение по указанному исполнительному листу, обоснованы и требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии своевременного решения по исполнительному документу.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая также не направление в установленный законом срок в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства, а также не направлении взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований об обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за дубликатом, не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с административных ответчиков судебных издержек на основании договора поручения судом не установлено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 112 КАС РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (по договору поручения) сумму в размере 7 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного листа от 07.06.2022 г. по делу № о возбуждении исполнительного производства и взыскания с ФИО3 задолженности в размере 221 162 руб., полученное ОСП 28.06.2022 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства по делу №2-6794/2021 от 30.07.2021 г. в отношении должника ФИО3

Признать незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг (по договору поручения) сумму в размере 5 000 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об обязании в случае установления утраты исполнительного документа, обратиться в Одинцовский городской суд Московской области за дубликатом исполнительного листа в отношении ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 09.01.2023 г.