Дело № 2а-8056/2025
УИД 35RS0010-01-2025-011550-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 07 октября 2025 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А.,
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России «Вологда» о признании решения незаконным, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УМВД России «Вологда» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскании государственной пошлины.
В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде для получения государственной услуги: выдача водительского удостоверения (проведение экзамена на право управления транспортным средством). В нарушение п. 98 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники направили письменный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес автошколы ЧОУ ДПО «Автошкола Светофор», вопреки тому, что информация о получении ФИО1 соответствующего образования имеется в федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и о квалификации, документах об обучении».
В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, дополнительно просил: взыскать с административного ответчика в свою пользу транспортные расходы в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 186,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии уточненных требований о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца транспортных расходов в размере 1500 руб., почтовых расходов в размере 186,64 руб. поскольку данные требования являются требованиями о возмещении убытков, которые могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Требование о взыскные компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. принято к производству.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Светофор Групп».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на справочном листе дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России «Вологда» ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что граждане предоставляют пакет документов, сотрудники Госавтоинспекции проверяют, смотрят в базе Федерального реестра сведений о документах, об образовании, квалификации. В реестре автошколы выкладывают сведения о том, что гражданин прошел обучение. В реестре сведений происходят сбои, зачастую не сразу вносят сведения о прохождении обучения, в этом случае направляется письменный запрос. В тот момент, когда административный истец представил документы, сотрудник не обнаружил сведений в базе, и направил письменный запрос, на который получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Светофор Групп». После чего гражданину на Госуслуги приходит извещение о том, что он допущен к экзамену, и разъяснено, что в порядке очереди гражданин может прийти в РЭО ГИБДД, в дни, когда проходит сдача экзамена. ФИО1 направил обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ об установлении ошибочности внесения автошколой записи об освоении программы вождения в размере 56 часов в свидетельство о профессии водителя. Установить факт ошибочности невозможно, так как исковые требования ФИО1 к ПАО «Светофор Групп» решением мирового судьи по судебном участку № 123 г. Санкт-Петербурга не удовлетворены, то есть факты нарушений при обучении не подтверждены, и на момент обращения ПАО «Светофор Групп» обладало действующей лицензией. Пунктом 36 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, все основания отсутствовали для отказа в обращении. Также истцу было разъяснено, что по вопросу выданной автошколе образовательной лицензии может обратиться в Комитет по образованию Правительства г. Санкт-Петербург. Автошколы самостоятельно разрабатывают программу и согласовывают их с отделами Госавтоинспекции по своему району. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось с отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России Вологда. Признаков состава преступлений не выявлено.
В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО «Светофор Групп» не явилось, извещено надлежащим образом. Представили отзыв на административный иск, согласно которого они выполнили все действия по размещению в системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и(или) о квалификации, документах об обучении(ФИС ФРДО)» сведений о прохождении административным истцом обучения в соответствии с заключенным договором.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий не усматривается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство Частного Образовательного Учреждения Дополнительного Образования «Автошкола» «Светофор» № о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «№» с механической трансмиссией.
ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Государственных услуг ФИО3 обратился с заявлением о получении водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Вологде направлен в адрес ЧОУ ДПО «Автошкола Светофор» запрос № о подтверждении обучения ФИО3 по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧОУ ДПО «Автошкола Светофор».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по г. Вологде поступил ответ на запрос, согласно которому ФИО3 проходил обучение в ЧОУ ДПО «Автошкола Светофор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в учебной группе категории «№» № по №. Итоговая аттестация пройдена ДД.ММ.ГГГГ. Присвоено свидетельство о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос административного истца от ДД.ММ.ГГГГ УМВД по г.Вологде сообщило, что причиной направления запроса в автошколу послужило отсутствие технической возможности для проверки сведений в федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» поступило обращение ФИО3, зарегистрированное за № об установлении ошибочности (или недостоверности) внесения автошколой записи об освоении программы вождения в размере 56 часов в свидетельство о профессии водителя, о вынесении отказа в предоставлении государственной услуги.
Согласно ответу УМВД России «Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт ошибочности внесения записи об освоении программы вождения транспортным средством или внесения автошколой недостоверной информации было невозможно в связи с тем, что:
- исковое требование ФИО3 к ПАО «Светофор Групп» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда оставлено без удовлетворния, факты нарушений при обучении, внесении недостоверной информации в свидетельство о профессии водителя, не подтвердились;
- ЧОУ ДО «Автошкола «Светофор» обладает действующей лицензией зарегистрированной за № №, предоставленной за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отдел Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» поступило обращение ФИО3, зарегистрированное за №, по факту халатного обращения сотрудников отдела Госавтоинспекции регистрационно – экзаменационного УМВД России «Вологда» к своим должностным обязанностям при направлении запроса № в ЧОУ ДРПО «Автошкола Светофор».
Согласно ответа УМВД России «Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ за № фактов халатного обращения сотрудников отдела Госавтоинспекции регистрационно – экзаменационного УМВД России «Вологда» к своим должностным обязанностям при направлении запроса № в ЧОУ ДРПО «Автошкола Светофор» не выявлено. Вынесение отказа в предоставлении государственной услуги невозможно так как не выявлено оснований предусмотренных ст.36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений(далее-Регламент), утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80.
Пунктом 28 Регламента предусмотрен исчерпывающий список документов для получения вышеуказанной государственной услуги.
Согласно п.28.9 Регламента заявитель должен представить документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.
Согласно п. 36 Регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
36.1. Обращение по вопросам допуска к сдаче экзаменов заявителя, не достигшего установленного статьей 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения возраста, либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, либо не прошедшего в установленном порядке соответствующего профессионального обучения (в случае если указанные обстоятельства выявлены после приема заявления и документов, представление которых предусмотрено пунктом 28 Административного регламента).
36.2. Обращение по вопросам выдачи водительского удостоверения заявителя, не достигшего установленного статьей 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения возраста, либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами (в случае если указанное обстоятельство выявлено после приема заявления и документа, предусмотренного подпунктом 28.5 пункта 28 Административного регламента), либо не сдавшего в установленных случаях соответствующие экзамены, предусмотренные пунктом 9 Правил.
36.3. Наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами либо права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
36.4. Представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.
36.5. Представление документов, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных).
36.6. Обращение заявителя, который ранее был лишен права управления транспортными средствами и не выполнил условия возврата водительского удостоверения, предусмотренные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
36.7. Неуплата государственной пошлины в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
36.8. Наличие сведений об отсутствии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, в период прохождения кандидатом в водители профессионального обучения в этой организации лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения либо заключения о соответствии ее учебно-материальной базы установленным требованиям - в случае проведения экзаменов.
36.9. Обращение заявителя, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, и не имеющего при этом права на управление транспортным средством либо лишенного такого права.
36.10. Обращение по вопросам допуска к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категорий "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "D1", "C1E" и "D1E" заявителя, не имеющего права на управление транспортными средствами отдельных категорий и подкатегорий в течение сроков, определенных пунктом 2.1 статьи 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения.
36.11. Обращение по вопросам допуска к сдаче экзаменов, выдачи водительского удостоверения иностранного гражданина, в отношении которого применяется режим высылки.
Согласно оспариваемого решения административному истцу не отказывали в предоставлении государственной услуги, а лишь сделали запрос в автошколу о подтверждении прохождения им обучения по программе профессиональной подготовки водителей.
Согласно п. 98 Регламента в случае представления кандидатом в водители свидетельства о профессии водителя, выданного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, находящейся вне территории, обслуживаемой данным экзаменационным подразделением, должностным лицом осуществляется формирование запроса, который для подтверждения выдачи свидетельства о профессии водителя направляется в данную организацию, осуществляющую образовательную деятельность.
При наличии сведений в федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» о выдаче данного свидетельства о профессии водителя запрос о его подтверждении не направляется.
Согласно ответа УМВД России «Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной формирования запроса по свидетельству о профессии водителя послужило отсутствие технической возможности для проверки сведений в федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М.
ЧАУ ДО «Автошкола»Светофор» находится в г.Санкт-Петербург, а экзаменационная комиссия Госавтоинспекции УМВД России по г.Вологде, куда обратился административный истец, находится в г.Вологде. Следовательно административный ответчик был вправе на основании п.98 Регламента сделать вышеуказанный запрос.
В отзыве на административный иск административный ответчик указывает, что основания отказа в допуске административного истца к экзамену на право вождения транспортным средством отсутствуют.
Согласно решения мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ПАО «Светофор групп» имелся спор. ФИО4 ссылался на то, что автошкола предоставила ему меньшее количество часов вождения. В удовлетворении требований ФИО4 о возврате излишне оплаченных денежных средств было отказано.
Однако в свидетельстве о прохождении обучения указано 56 часов фактического вождения, что соответствует Примерному учебному плану(Приложение №) Примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, утвержденных Приказом Минпросвещения России от 08.11.2021 №.
Ввиду того, что автошкола подтвердила Госавтоинспекции выдачу указанного свидетельства оснований не доверять информации, указанной в нем, не имеется. Данный вывод суда подтверждается отзывом административного ответчика.
На основании вышеизложенного следует, что действия административного ответчика по направлению вышеуказанного запроса и отсутствию отказа в предоставлении государственной услуги соответствовали действующему законодательству, не нарушали прав административного истца, который мог сдать экзамен на вождение.
В связи с тем, что отсутствуют основания для признания решения незаконным, отсутствуют и основания для компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России «Вологда» о признании решения, выраженного в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.