УИД 38RS0024-01-2023-004865-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.
при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
в обоснование исковых требований представитель ООО «Компания Урал Дебт» ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», который в дальнейшем переуступил право требования ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №(данные изъяты), в соответствии с условиями которого ответчику был выдан займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт».
Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, возражений суду не представила (л.д.37).
Из телефонограммы, полученной от специалиста отдела адресно – справочной службы отдела по вопросам миграции МО МВД России <данные изъяты>» от 27.11.20223 следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.35).
Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно анкете клиента ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6 оборотная сторона).
Как видно из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 0,7% в день от остатка задолженности по основной сумме займа, с ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д.5-6).
ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ответчику нарочно, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО МКК «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному займу перешло к ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д.9-10).
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №(данные изъяты) ООО «<данные изъяты>» и ООО «Компания Урал Дебл» право требования долга, в том числе и по вышеуказанному договору займа перешло ООО «Компания Урал Дебл» (л.д.15-17).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, по основному долгу – <данные изъяты> рублей (л.д.22).
Судом проверен расчет задолженности. Возражений от ответчика не поступило относительно расчета задолженности.
Поскольку обязательства по договору займа ФИО1 не были исполнены, требование о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит возмещению ответчиком (л.д.24).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №М14АнОС0900104 за период с 21.06.2014 по 20.06.2015 в сумме 71 100 руб., в том числе просроченный основной долг – 20 000 руб., просроченные проценты – 51 100 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 333 руб., итого 73 433 рубля.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Занданова
Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2023