Дело № 5-164/22
УИН 54RS0008-01-2022-002129-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2022 года город Новосибирск
Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Полтинникова М.А.,
с участием ФИО1,
при секретаре Козыревой М.М.,
рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут находясь по адресу: у 7-го подъезда в нетрезвом виде, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и детей. При доставлении в ОП № «Первомайский» ФИО2 в отдел полиции оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказывался пройти в актовый зал для составления административного протокола, размахивал руками, к нему была применена физическая сила и спец. средства наручники, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался, посторонних граждан у подъезда не было, на требования сотрудников полиции реагировал, но шел медленно по состоянию здоровья, так как у него гипертония.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут находясь по адресу: у 7-го подъезда в нетрезвом виде, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и детей. При доставлении в ОП № «Первомайский» ФИО2 в отделе полиции оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказывался пройти в актовый зал для составления административного протокола, размахивал руками.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административным правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями свидетеля М, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов он находился у 7-го подъезда , где обратил внимание на мужчину, который в присутствии сотрудников полиции и других людей громко выражался нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить ругаться никак не реагировал. После неоднократных требований сотрудников полиции к мужчине пройти в служебный автомобиль, мужчина отказывался, размахивал руками в разные стороны, после чего сотрудники полиции силой усадили мужчину в автомобиль, мужичина назвался ФИО1 (л.д. 3), рапортом полицейского ОВ ППСП отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по г. Новосибирску И.В. К из которого следует, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у , громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан и детей. На неоднократные требования прекратить выражаться нецензурной бранью ФИО1 не реагировал. При доставлении гр-на в ОП № ФИО3 в отделе полиции оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказывался пройти в актовый зал для составления административного протокола, размахивал руками, к нему были применена физическая сила и спец.средства наручники. (л.д. 2)
Оснований не доверять показаниям свидетеля М у суда не имеется. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В то же время материалы дела не содержат сведений позволяющих сделать вывод о том, что совершение мелкого хулиганства ФИО1 было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти.
Какие-либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения ФИО1 законным требованиям представителя власти в материалах настоящего дела отсутствуют. Приведенный рапорт, показания свидетеля не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены ФИО1 представителями власти и каким именно образом он отказался их выполнить. Событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти не конкретизировано. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции и пояснении свидетеля М, содержат разные требования, предъявляемый к ФИО1 и в отличный период времени. Согласно протоколу об административном правонарушении, неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе пройти в актовый зал для составления протокола ФИО1 выразил в Отделе полиции № «Первомайский» УМВД России по и оно не было сопряжено с нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Таким образом, при указанных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Переквалификация действий с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу того, что ч. 1 ст. 20.1 и ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, данная переквалификация не повлечет за собой изменение подведомственности рассмотрения данного дела, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, а представленных доказательств достаточно для определения иной квалификации противоправного деяния, суд, приходит к выводу о возможности переквалификации действий ФИО1 ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста в минимальном размере.
Согласно протоколу задержания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, и содержался в спец. приемнике до момента рассмотрения материала.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком одни сутки с содержанием в СП ЦИАЗ УМВД России по городу Новосибирску.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: М.А. Полтинникова