КОПИЯ
Решение
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при секретаре Братцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В своем исковом заявлении, истец просил суд:
- взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 502,95 рублей;
- взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 8 335,03 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание по рассмотрению заявленных требований истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 26). В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2, стр. 2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 28-29). О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п. 1 ст. 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 11).
Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 496000,00 рублей (п. 1 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 18.9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий): срок кредита в днях - 1 826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий).
Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 496 000.00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента (л.д. 5).
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № (л.д. 5).
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 513 502,95 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты оплаты заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование.
В установленный в требовании срок ответчик задолженность не погасил.
Согласно расчета истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513502,95 рублей (л.д. 6-7).
Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом, должен быть положен в основу судебного решения.
При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении.
Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обращаясь в Автозаводский районный суд г. Тольятти банк оплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 8335,03 рублей, указанные расходы подтверждены документально (л.д. 30). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 310, 421, 432, 434, 435, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г№) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 3502,95 рублей; 8 335,03 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 521837,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 года.
Судья подпись С.В. Фролова
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья
Секретарь
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№