Дело №2-489/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Кычановой А.Л.,

представителя истца адвоката Апреловой Ю.П.,

представившей ордер №94 от 26.08.2025 и удостоверение № от 01.12.2017,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, в обоснование указав, что ему на праве собственности по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от 22.05.2006 принадлежит жилой дом и земельный участок по <адрес>. Жилой дом достроен в 2008 году до заключения брака с ответчиком. Брак был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрированы истец и ответчик, после расторжения брака с которой, они сожительствовали до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ушла жить в <адрес>, обманным путем завладела ключами от его дома, заселилась в него, проживает и пользуется коммунальными услугами, которые он должен оплачивать. У нее имеется доля в жилом помещении в <адрес>, ей есть где жить, но из его дома она не выселяется, так как ей удобно пользоваться его вещами.

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования домом № по <адрес> и выселить ее из жилого помещения. Судебные расходы в виде госпошлины, за услуги адвоката, почтовые расходы просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.31,35 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из искового заявления.

Представитель истца адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что брак стороны расторгли, дом принадлежит истцу и приобретен им до брака. После скандала весной этого года ответчик завладела ключами и живет в доме. Она с истцом приезжали, но ответчик вызвала полицию, сотрудники полиции посоветовали ответчику не пускать хозяина в дом. В доме находится имущество ответчика. На прошлой неделе истец ездил убирать земельный участок, ответчик по-прежнему находится в доме, сломала фиксатор замка и залазит в дом через окна. В доме беспорядок, свое имущество она не забрала. Просит вынести решение и выселить ответчика, чтобы добровольно предложить забрать свои вещи, если нет, то их выставят. Истец пробовал отключить ответчику электроэнергию, но ответчик снова подключила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление от 18.06.2025.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Апрелову Ю.П., заслушав заключение прокурора Кычановой А.Л., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 06.08.2018 и уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №2 от 07.09.2018 на праве собственности ФИО1 принадлежит индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО1 и ФИО3 (до заключения брака Бартош) Н.И. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями паспорта истца и свидетельства о расторжении брака.

Факт регистрации ответчика с 26.09.2022 по 19.06.2025 по адресу: <адрес> подтверждается копией паспорта ответчика с отметками о регистрации и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 13.12.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы Закона, следует, что регистрация, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в спорном жилом доме не порождает права на жилую площадь.

С учетом положений ст.31 Жилищного кодекса РФ ФИО2 членом семьи ФИО1 в настоящее время не является.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его права, в подтверждение исковых требований.

Ответчиком ФИО2 представлены доказательства о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 19.06.2025, т.е. после поступления искового заявления в суд. Ответчиком обстоятельства, указанные в иске, не оспорены, никаких доказательств, подтверждающих факт заключения с истцом соглашения относительно пользования и проживания в жилом доме либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права на жилое помещение, о правомерности сохранения права пользования жилым помещением, а также об освобождении жилого помещения суду не представлено.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подтверждены чеком по операции от 08.04.2025, почтовые расходы в сумме 76 руб., которые подтверждены почтовой квитанцией. Указанные расходы суд находит необходимыми, так как они понесены истцом в связи с ведением дела в суде.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 26.08.2025 расходы истца по оплате услуг за составление иска в суд, представительство в суде – 20 000 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Данные расходы, по мнению суда, являются разумными. При этом суд учитывает объем проделанной представителем истца работы - подготовка искового заявления, участие в судебном заседании, качество оказанных услуг, затраченное представителем время, активную позицию представителя при рассмотрении дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 76 руб., возврат государственной пошлины 3 000 руб., всего 23 076 (двадцать три тысячи семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова