Решение по делу № 2-276/2023 от 12.01.2023 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд ФИО4 <адрес> в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Автомобилист» о признании недействительными решений, принятых на заседании членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решений, принятых на очном внеочередном общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании копий документов, признании незаконными действий председателя СНТ и правления, исключении сведений о председателе из ЕГРЮЛ, признании недействительными отдельных положений устава в новой редакции, возложении обязанности предоставить правовое заключение по уставу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к СНТ «Автомобилист» о признании недействительными решений, принятых на заседании членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решений, принятых на очном внеочередном общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании копий документов, признании незаконными действий председателя СНТ и правления, исключении сведений о председателе из ЕГРЮЛ, признании недействительными отдельных положений устава в новой редакции, возложении обязанности предоставить правовое заключение по уставу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Автомобилист». ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ. По мнению истца, данное собрание проведено с многочисленными нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ в групповой чат членов СНТ «Автомобилист» председателем СНТ ФИО6 было выложено требование членов товарищества, более 1/5 от общего числа членов СНТ, о созыве внеочередного общего собрания. К настоящему требованию были приложены: форма бюллетеня для голосования на общем собрании; копия не вступившего в силу решения суда; лист с подписями членов СНТ, присоединившихся к требованию. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в групповой чат был выложен протокол № заседания правления СНТ «Автомобилист», в котором по списку членов правления 3 человека и присутствовали 3 члена в составе: председатель ФИО6, члены правления: ФИО7, ФИО8 При этом ФИО7 не является членом СНТ. В бюллетенях для голосования на ДД.ММ.ГГГГ указано, что время сбора бюллетеней будет производится с 12:00 до 15:00, а время подсчета голосов будет производиться с 15:00 часов. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ объявлено закрытым в 13 часов 50 минут. По мнению истца, собрание начато в очной форме, не могло быть продолжено в заочной форме с последующим подведением итогов голосования. В СНТ не разработан и не утвержден общим собранием членов СНТ регламент проведения общих собраний членов товарищества. Решение по пункту 3 бюллетеня № считать принятым невозможно, в связи с тем, что вопрос очно не обсуждался, в бюллетенях для голосования о приеме в члены отсутствуют графы «за», «против», «воздержался» по каждому кандидату, вопрос голосования списком на собрании также не обсуждался. На заседании членов правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии полноценного состава членов правления, а практически единолично ФИО6 были приняты решения о созыве очного внеочередного общего собрания членов СНТ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов. Протокол заседания членов правления подписан ФИО6 и ФИО7, неуполномоченным лицом, поскольку она должна только лишь приниматься в члены товарищества на предполагаемом общем собрании. Ввиду того, что ФИО7 не является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принимала участие в заседании путем «онлайн», протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, необходимо признать недействительным, решения, принятые на нем, ничтожными, ввиду отсутствия в правлении необходимого количества законно избранных членов правления товарищества. Как следует из выписки ЕГРЮЛ, на момент подачи требования в сведениях о председателе СНТ «Автомобилист» записан ФИО6, который был избран общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из бюллетеня № для голосования, 5 вопросом принималось решение об избрании председателя товарищества с досрочным прекращением деятельности предыдущего председателя. Исходя из данной формулировки, речь идет не о ФИО8, а о действующем председателе СНТ «Автомобилист» ФИО6 Также в бюллетенях стоят вопросы по утверждению смет и финансово-экономического обоснования по членским и целевым взносам на 2021 года. Сметы и финансово-экономического обоснования для ознакомления членам товарищества предоставлено не было. Существенным нарушением при проведении этого внеочередного общего собрания, по мнению истца, является сама форма проведения очного внеочередного общего собрания членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества, проводимое ДД.ММ.ГГГГ, было начато в очной форме, а в заочной форме голосования с продолжением голосования в заочной форме с последующим подведением итогов голосования, что является существенным нарушением проведения собрания в очной форме. Истец полагает, что тот бланк бюллетеня, который был разработан для собрания 16 апреля, не мог быть утвержден членами товарищества, поскольку постановка некоторых вопросов некорректна. По мнению истца, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества. Недействительность внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ порождает аналогичные нарушения, которые были допущены также на собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ. На нем утверждался устав СНТ «Автомобилист» в новой редакции, который по некоторым статьям идет вразрез нормам, установленным Законом № 217-ФЗ. Статьи устава не обсуждались. Копии протоколов общих собраний нигде не вывешены, и решения этих собраний не доведены до всех членов СНТ. Права истца оспариваемыми пунктами устава нарушены тем, что он, как член СНТ, в силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона №-ФХ обязан соблюдать требования устава. В связи с чем истец имеет право требовать, чтобы устав не противоречил закону. Содержание устава по некоторым пунктам, по мнению истца, противоречит закону. Пункт 3.2 Компетенция общего собрания членов товарищества состоит из 18 пунктов, вместо установленных Законом № 217-ФЗ; пункт 3.3 Председатель товарищества противоречит ч. 5 ст. 16 217-ФЗ, поскольку порядок избрания исполнительных органов товарищества, тайно или открыто, является исключительной компетенцией общего собрания; пункт 3.3.8 председатель вправе назначить из числа членов правления своего заместителя без права подписи или права на представление интересов председателя товарищества, что противоречит следующему пункту 3.3.9 – в случае невозможности исполнения председателем товарищества своих обязанностей, его функции временно, до избрания нового председателя переходят к его заместителю; пункт 3.4.5 не отвечает положению закона по основаниям, указанным в пункте 3.3.2 о тайном или открытом избрании исполнительных органов; пункт 3.8.4 и о том, что решение об утверждении размера платы за изготовление заверенных копий документов принимает правление товарищества, противоречит п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона 217-ФЗ, ввиду того, что этот вопрос относится к компетенции общего собрания; пункт 3.7.2 председатель может поручить своему заместителю ведение делопроизводства в товариществе на возмездной или безвозмездной основе при условии, что пунктом 3.7.1 ответственным за делопроизводство является председатель; пункт ДД.ММ.ГГГГ если в повестку общего собрания не включены вопросы об избрании секретаря собрания или счетной комиссии, то их функции выполняют члены товарищества, выбранные для этих ролей на предыдущих собраниях; пункт ДД.ММ.ГГГГ – решения, принятые общим собранием, и итоги голосования, могут оглашаться на общем собрании, в ходе которого проводилось голосование; пункт 4.3.3 если земельный участок находится в общедолевой собственности, то при голосовании засчитывается один голос, если на собрании присутствуют все собственники данного участка, или, если на собрании присутствует один из собственников, но он имеет доверенности от других собственников земельного участка; пункт 4.4.9 протокол общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования оформляются в течение 20 дней после окончания приема бюллетеней, решения и итоги голосования должны доводиться до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании не позднее 5 дней после даты подписания протокола, т.е., после 25 дней после проведения собрания, что идет вразрез с п. ДД.ММ.ГГГГ о том, что итоги собрания должны доводиться до сведения не позднее 7 дней после проведения собрания в очной форме; пункт 5.1.4 нарушает ранее принятое решение о том, что все взносы члены товарищества обязаны перечислять только на расчетный счет СНТ; пункт 5.4.5 применен закон Жилищный, а не 217-ФЗ; пункт ДД.ММ.ГГГГ отключение водоснабжения может осуществляться на основании решения суда при образовании задолженности, правление вправе истребовать их в судебном порядке, иное означает самоуправство. Все положения устава, противоречащие нормам Федерального закона 217-ФЗ или ГК РФ, не могут являться основанием для обязательного их исполнения членами товарищества.

В связи с чем, просил:

- признать решения, принятые на заседании членов правления СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, ввиду отсутствия полномочий на созыв, подготовку и проведение внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными решения, принятые на очном внеочередном общем собрании членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимом по бюллетеням по всем вопросам повестки дня без их обсуждения, что не соответствует очному собранию от ДД.ММ.ГГГГ;

- истребовать у СНТ «Автомобилист» надлежаще заверенные копии протоколов: заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; внеочередного общего собрания членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; бланков бюллетеней голосования всех участников внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с письменными решениями по вопросам повестки дня с обязательным приложением доверенностей; реестр членов товарищества, утвержденные отчеты председателя СНТ «Автомобилист» за 2021-2022 годы; отчеты ревизионной комиссии за период 2020-2022 годы, финансово-экономическое обоснование расходов взносов и смет за период 2021-2023 годов;

- признать незаконными действия председателя СНТ «Автомобилист» и правления, нарушающие права всех гражданско-правового сообщества, исключить сведения о председателе из ЕГРЮЛ;

- признать недействительными отдельные положения устава в новой редакции, которые противоречат нормам закона, принятого общим собранием членов СНТ «Автомобилист» ДД.ММ.ГГГГ, по следующим пунктам устава: 3.2, 3.3, 3.3.8, 3.4.5, 3.8.4., 3.7.2., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.3, 4.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.4, 5.4.5, ДД.ММ.ГГГГ. Обязать СНТ «Автомобилист» предоставить правовое заключение юриста по уставу.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО17 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Автомобилист» председатель ФИО6, по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований с учетом их уточнения по доводам письменных возражений на иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее N 217-ФЗ) правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека.

Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

К полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

16) прием граждан в члены товарищества.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Автомобилист» проводилось заседание правления СНТ «Автомобилист», в котором участвовали 3 человека: председатель правления СНТ «Автомобилист» - ФИО6, члены правления: ФИО7, ФИО8

Повестка дня включала следующее: 1) обсуждение требования о созыве внеочередного очного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного членами СНТ «Автомобилист» в количестве 18 чел., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости организации и проведения внеочередного общего собрания в сроки, заявленные членами СНТ; 2) об организации и проведении внеочередного общего собрания 16 апреля; 3) разное.

Истец обратился с иском в суд о признании решений заседания правления, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец является членом СНТ «Автомобилист».

Как следует из представленного протокола, в заседании правления приняли участие 3 человека: председатель правления СНТ «Автомобилист» - ФИО6, члены правления: ФИО7, ФИО8

Учитывая то, что заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов, по списку членов правления – 3 человека, соответственно, кворум имеется.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании решений указанного заседания правления.

В обоснование иска сослался на то, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения заседания, на отсутствие кворума.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Полномочия председателя ФИО6 на момент созыва заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ оспорены не были; оспариваемый протокол принят на заседании правления при наличии кворума.

Таким образом, оснований для признания решений заседания правления, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не имеется.

Истец также просил признать решения заседания правления, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Автомобилист» проводилось заседание правления СНТ «Автомобилист», в котором участвовали 4 человека: председатель правления СНТ «Автомобилист» - ФИО6, члены правления: ФИО7, ФИО10, ФИО11

Повестка дня включала следующее: 1) О созыве очередного общего собрания; 2) об утверждении проекта Устава товарищества в новой редакции; 3) об утверждении проектов сметы доходов и расходов и финансово-экономического обоснования членских взносов на период июнь 2022-май 2023 г.; 4) об утверждении реестра членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5) об утверждении расчета себестоимости изготовления копии документов в условиях правления СНТ «Автомобилист».

Как следует из представленного протокола, в заседании правления приняли участие 4 человека: председатель правления СНТ «Автомобилист» - ФИО6, члены правления: ФИО7, ФИО10, ФИО11

Учитывая то, что заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов, по списку членов правления – 4 человека, соответственно, кворум имеется.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании решений указанного заседания правления.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Таким образом, оснований для признания решений заседания правления, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, не имеется.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 21 ст. 17 N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Автомобилист» проводилось внеочередное общее собрание членов СНТ в форме очного голосования с повесткой дня, состоящей из 9 вопросов (том 1 л.д. 58-63).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Автомобилист» проводилось общее собрание членов СНТ в форме очного голосования с повесткой дня, состоящей из 10 вопросов (том 1 л.д. 64-69).

Истец обратился с иском в суд о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец является членом СНТ «Автомобилист».

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, истец имеет право обратиться в суд с требованием об оспаривании данных решений.

В соответствии с п.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов СНТ 70 человек, 23 собственника без участия в товариществе, в собрании приняли участие 56 голосующих с заполнением бюллетеней, что составляет 67,1% от общего количества членов СНТ (кворум имеется) (том 1 л.д. 58-63).

Как следует из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов СНТ 77 человек, на собрании присутствует 46 членов и их представителей по доверенности, что составляет 59,7% от общего количества членов СНТ (кворум имеется) (том 1 л.д. 64-69).

Истец обратился в суд с иском об оспаривании решений указанных общих собрания.

В обоснование иска сослался на то, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на отсутствие кворума, на принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, на принятие решения, не отнесенного к компетенции собрания.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Доводы об отсутствии кворума не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо определить общее количество членов СНТ на дату собрания и количество членов, присутствующих на собрании.

В связи с этим достоверно установленное судом количество членов СНТ на дату составления протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 членов СНТ.

Таким образом, количество присутствующих на собрании членов для признания собрания правомочным должно быть не менее 36 (70 : 2 + 1).

Достоверно установленное судом количество членов СНТ на дату составления протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 членов СНТ.

Таким образом, количество присутствующих на собрании членов для признания собрания правомочным должно быть не менее 40 (77 : 2 + 1).

На собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 56 человек, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 46 человек, таким образом кворум имелся.

Несостоятельным является довод истца о недействительности решения собрания, ввиду того, что не был соблюден порядок уведомления о собрании. Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения может быть размещено на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Уведомления о проведении собраний размещались на доске объявлений в СНТ, а также в общей переписке с членами СНТ.

В обоснование доводов истца по ходатайству истца ранее в судебном заседании были опрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является членом СНТ с 2001 года. На собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала. После ознакомления с Уставом не была согласна с его положениями. Не была оговорена заработная плата председателя, казначея, но в смете это было указано. Регламент проведения собрания не утвержден. Протоколы не вывешивались после проведения собраний. Перерывов в собраниях не было. С половины собрания свидетель удалилась. На собрании, где выбирали председателя, свидетель не присутствовала, был ее представитель по доверенности.

Свидетель Свидетель №3 пояснял в судебном заседании, что не является членом СНТ, у него имеется в собственности земельный участок. Он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ по доверенности. Повестка собрания для него была непонятная. Быстро всем раздали бюллетени, в них поставили отметки и сдали обратно. В общем чате выкладывалась повестка собрания. По кандидатуре председателя альтернатив не было, была предложена одна кандидатура ФИО6 С уставом он не знакомился. Смета на собрании обсуждалась. По председателю было обсуждение вопроса о его заработной плате, предлагали 15 000 рублей, но он сказал, что ему хватит 8000 рублей. Протоколы общих собраний свидетель видел. Свидетель голосовал за кандидатуру председателя ФИО6 Свидетель не вникал в документы, которые он подписывал. По каждому вопросу повестки было обсуждение быстро, потом подсчитывали голоса.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является членом СНТ с 2012 года. Присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени не утверждали. Секретарем была избрана ФИО3. Вопросы не обсуждались, все происходило быстро. Перерывы были для подсчета кворума. Смету не обсуждали, ее потом представили в сторожке. Заработная плата председателю не обсуждалась. Взяли старую смету и по ней все приняли. С Уставом свидетель не знакомилась. С повесткой собрания свидетель была ознакомлена. Свидетель на собрании присутствовала, но не подписывала бюллетень.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что свидетели в своих пояснениях не указали на основания, по которым оспариваемые решения могут быть признаны недействительными. В показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 имеются противоречия, учитывая то, что они присутствовали на собраниях. Свидетель №3 утверждал, что заработная плата обсуждалась председателя, Свидетель №1, наоборот, что не обсуждалась. В основном, из показаний свидетелей следует, что они не согласны с кандидатурой председателя, с финансовыми вопросами, касающимися СНТ.

В обоснование доводов ответчика по ходатайству ответчика и его представителя ранее в судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 поясняла, что является членом СНТ с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собраниях. Участвовала в голосовании. Ее избрали в счетную комиссию. Было около 56 человек. ДД.ММ.ГГГГ кворум тоже был, может быть было поменьше народа. Началось собрание. Все вопросы повестки собрания были выложены в общий чат и на доске объявлений. Вопросы соответствовали повестке. Возможность выступить была, каждый высказывал свое мнение. Собрание решило, что нужно голосовать списком. Кандидатов в председатели, кроме ФИО6, не было. Собрание вел ФИО6 Все вопросы повестки дня обсуждались. Избрание председателя было с прекращением деятельности предыдущего председателя. Предыдущий председатель был ФИО6 Голосовали по бюллетеням. Их это не смущало. Заработная плата председателю, электрику обсуждалась. На майском заседании ФИО16 была избрана членом СНТ и членом правления, это также никого не смущало. Отчет ревизионной комиссии был выложен. Протоколы общих собраний выкладывались в общий чат. Смета свидетеля не смущала.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является членом СНТ с 2017 года. Проживает в СНТ с 1980 года. Она принимала участие в собраниях как член СНТ. ДД.ММ.ГГГГ народа было много на собрании, полная сторожка. ДД.ММ.ГГГГ тоже кворум был. Повестка была вывешена в общем чате и на доске объявлений. Вопросы совпадали с повесткой собрания. Возможность выступить была у каждого. Была группа тех, которые выступали против. Голосование списком всегда было. Кроме кандидатуры в председатели ФИО6 иных не предлагали. На собрании было два бюллетеня: № и №. В перерыве председатель зачитал письмо ФИО18, в котором содержалась критика правления. Со сметами свидетель знакомилась. С уставом свидетель не знакомилась, так как он ее мало интересовал. Протоколы собраний вывешивались в сторожке, на доске объявлений. Свидетель пояснила, что на собраниях все было правильно.

Свидетель ФИО14 поясняла, что она является членом СНТ с 1992 года. Лично присутствовала на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Она была секретарем. Перед собранием знакомилась с повесткой дня и бюллетенями. В общем чате и на доске объявлений было вывешено объявление о проведении собраний. Решение общего собрания оспаривалось небольшой группой лиц, которые являются должниками. Это ФИО2, Свидетель №1. ФИО2 хотел выдвинуть свою кандидатуру, но большинство людей считало это неправильным. Бюллетени были напечатаны заранее, поддельных бюллетеней нет. Вопрос № состоял в том, чтобы поддержать кандидатуру председателя ФИО6 Люди не знали, что не может участвовать по доверенности за председателя ФИО19. Решили это исправить. Люди это поддержали. На собрании ДД.ММ.ГГГГ утверждался устав. Была с ним возможность ознакомиться. На собраниях 16.04. и 22.05. кворум был. Люди и сами принимали участие и по доверенности. Больше 60% присутствовало. Обсуждать вопросы была возможность. Про письмо ФИО18 свидетелю известно. Когда был подсчет бюллетеней, председатель объявил это заявление, никто не стал его рассматривать. Было два бюллетеня: № и №. Стоял вопрос о принятии членов СНТ. Голосовали списком, люди были не против. Председателем был избран ФИО6 Он вел собрание. Подсчет голосов был. Собрание проходило нормально. Голосовали по бюллетеням. Решения принимались после подсчета голосов. Ранее свидетель была членом правления, но ушла из-за оскорблений.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она является членом СНТ более 10 лет. Принимала участие на обоих собраниях 16.04. и 14.05. До собрания она все прочитала. На собрании могла поднять любой вопрос. Голосовала за кандидатуру ФИО6 Знакомилась с уставом. Вопросов не возникало. Кворумы были. Большинство людей голосовало за ФИО6 Вел собрание ФИО6 Все было по порядку. Протоколы общих собраний всегда вывешивались на доске объявлений при въезде в СНТ. Свидетель всегда читала, что в них написано.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с материалами дела. Все свидетели присутствовали на собраниях, пояснили, что нарушений допущено не было, по любому вопросу можно было выступить, кому необходимо, возможно было ознакомиться с уставом и с другими документами СНТ.

Также согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд приходит к выводу о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты принятия решения, поскольку, как следует из результатов голосования, по всем вопросам большинство было подавляющим. При этом как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Истцом не представлены доказательства того, что оспариваемое решение повлекло для него наступление указанных последствий.

Истцом также заявлены требования о признании незаконными действий председателя СНТ «Автомобилист» и правления, выразившихся в непредоставлении информации о деятельности СНТ по обращению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вымогательстве денежных средств в ответе по обращению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; незаконном начислении заработной платы бухгалтеру и председателю; отсутствии графика приема населения; отсутствии внутреннего распорядка поведения членов СНТ, в частности, правил содержания животных.

Из пояснений представителя ответчика следует, что документ, на который ссылается истец, в СНТ «Автомобилист» отсутствует, однако по заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению вх. 29 от 06.0 8.2022 г. ответы истцу были предоставлены.

В СНТ «Автомобилист» отсутствует копировально-множительная техника, предназначенная для изготовления копий указанных в заявлении истца документов, правление СНТ «Автомобилист» было вынуждено обратиться за изготовлением таких копий в стороннюю организацию, выполняющую их изготовление на коммерческой основе.

Поскольку в данном случае речь не идет об изготовлении указанных копий силами правления СНТ «Автомобилист», и не имеется какой-либо коммерческой выгоды от их изготовления, то требования о получении компенсации за изготовление указанных копий является со стороны правления СНТ «Автомобилист» законным и обоснованным, нарушений 217-ФЗ не имеется.

Заработная плата председателю СНТ установлена общим собранием членов СНТ «Автомобилист» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Заработная плата бухгалтеру установлена общим собранием членов СНТ «Автомобилист» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Правление СНТ «Автомобилист» является его коллегиальным органом управления, избираемым всеми садоводами и подотчетным им. Членам СНТ гарантирована возможность ознакомления с делами товарищества. Закон не устанавливает каких-либо подробных требований к организации доступа, часам и времени работы правления, приемных часах для садоводов.

Режим работы правления СНТ определяется им самостоятельно. Информация о часах приема, порядке его осуществления доводится до сведения членов товарищества в том же порядке, что и иная информация о деятельности СНТ.

Законом обязанность составления распорядка поведения членов СНТ, в частности, правил содержания животных, не регламентирована.

Суд соглашается с данными доводами представителя ответчика и не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий председателя СНТ «Автомобилист» и правления.

Истцом также заявлены требования об исключении сведений о председателе из ЕГРЮЛ, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 16 Закона № 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Таким образом, произведенная ИФНС регистрационная запись в ЕГРЮЛ является действительной, пока не будет выбран новый председатель СНТ.

Истцом также заявлены требования о признании недействительными отдельных положений устава в новой редакции, которые, по мнению истца, противоречат нормам закона.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, на момент разработки и принятия Устава пункт 3.2 Устава не противоречил ст. 17 ФЗ № 217, не противоречит и по состоянию на текущий момент. При этом в уставе не требуется дублирование статей закона, а отражаются основные положения.

В разделе 9 устава, второй абзац, указано, что по всем вопросам, не нашедшим своего отражения в положениях настоящего устава, но прямо или косвенно вытекающим из характера деятельности товарищества, его отношений с членами товарищества и третьими лицами и могущим иметь принципиальное значение для товарищества и его членов с точки зрения необходимости защиты их имущественных и моральных, охраняемых законом прав и интересов, товарищество и члены будут руководствоваться положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Пункт 3.3.2. устава не вступает в противоречие с ч. 5 ст. 16 ФЗ № 217, поскольку в данной статье нет явного указания на исключительную необходимость проведения указанного голосования, т.е., оно может проводится, а может и не проводится в зависимости от желания участников такого собрания. Свои пожелания в части вопросов, выносимых для голосования на повестку собрания, садоводы могут внести на этапе подготовки к такому собранию, либо же, что и было реализовано в действующей редакции устава, исходя из сложившихся в СНТ «Автомобилист» традиций – закреплено голосованием при принятии устава. То же самое относится и к оспариваемому пункту 3.4.5. устава.

По пунктам 3.3.8.-3.3.9. нарушений законодательства не усматривается. Так, данными пунктами в СНТ при наличии заместителя при смерти или тяжелой болезни председателя, исключается период безвластия, появляется возможность организованно подготовить и провести при необходимости внеочередное собрание садоводов. Само назначение заместителя председателя СНТ не является незаконным.

Исходя из того, что размер платы за предоставление копии протокола устанавливается решением общего собрания членов СНТ, но не может превышать затрат на ее изготовление (ч. 3, 4 ст. 11 ФЗ № 217), а также с учетом резких изменений в цене как на саму бумагу, так и на изготовление копий, внесение данного пункта в устав и принятие его 2/3 голосов позволяет правлению оперативно принимать решения о ценообразовании, в противном же случае, при каждом повышении цен возникала бы необходимость в организации внеочередного общего собрания садоводов, что нецелесообразно.

По пунктам 3.7.1.-3.7.2., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. устава истцом не указано, в чем заключается нарушение законодательства.

Пункт 4.3.3. истцом не оспаривается, скорее задается вопрос, ответ на который имеется в данном пункте. А в п. 4.3.3. буквально указано, что один голос учитывается только при участии всех дольщиков, либо при наличии доверенностей от их имени. Противоречий с п. 4.3.2. нет.

Пункт 4.4.9. не противоречит законодательству, также не противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ., поскольку речь идет о разных формах голосования: очной и заочной.

Пункты 5.1.4., 5.4.5., ДД.ММ.ГГГГ не противоречат законодательству, при этом истцом не указано, в соответствии с какой нормой закона его права нарушены.

Правовое заключение юриста по уставу представлено представителем ответчика в материалы дела.

Истцу предоставлялась возможность ознакомиться с проектом устава до его принятия, внести правки и предложения, однако своим правом истец решил воспользоваться спустя почти полгода после его проведения. На собрании ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал лично, но участие в голосовании не принимал.

Также истцом заявлены требования об истребовании у СНТ «Автомобилист» надлежаще заверенных копий протоколов: заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; внеочередного общего собрания членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; бланков бюллетеней голосования всех участников внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с письменными решениями по вопросам повестки дня с обязательным приложением доверенностей; реестр членов товарищества, утвержденные отчеты председателя СНТ «Автомобилист» за 2021-2022 годы; отчеты ревизионной комиссии за период 2020-2022 годы, финансово-экономическое обоснование расходов взносов и смет за период 2021-2023 годов.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с ч.3 ст.11 указанного Закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

4. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, истец вправе знакомиться и по заявлению получать за плату заверенные копии вышеуказанных документов.

Судом установлено, что на заявление истца о предоставлении ему копий документов, СНТ «Автомобилист» подготовило указанные копии документов и предложило ФИО2 их получить за плату, на что ФИО2 отказался, считая действия СНТ вымогательством.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, обращаясь с требованиями к СНТ «Автомобилист» об истребовании документов.

При этом оснований для истребования у ответчика заявленных истцом копий документов, учитывая предмет спора, у суда не имеется.

Одновременно суд разъясняет, что ФИО2 вправе обратиться в суд с требованиями о предоставлении ему копий документов при наличии отказа СНТ в предоставлении копий документов.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Автомобилист» о признании недействительными решений, принятых на заседании членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решений, принятых на очном внеочередном общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании копий документов, признании незаконными действий председателя СНТ и правления, исключении сведений о председателе из ЕГРЮЛ, признании недействительными отдельных положений устава в новой редакции, возложении обязанности предоставить правовое заключение по уставу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 года.

Судья А.А. Чистилова