Гражданское дело №
УИД 63RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
при секретаре Каримовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2443/2022 по иску ООО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя <данные изъяты> совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5, нарушив ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ХУНДАЙ, г/н № причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО5 - имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО1, который нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с ТС ХУНДАЙ, г/н №. Транспортное средство ХУНДАЙ, г/н № застраховано по полису КАСКО серии 04(7-2)А-1519204-18/21 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория». По обращению ФИО5 с заявлением о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, а именно <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5
Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095175382866, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не представил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты> совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5, нарушив ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО5 - имущественный вред.
Вина водителя автомашины <данные изъяты> ФИО1, который нарушил ст. 1.15 ПДД РФ, подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, где он с нарушением согласился, поставив личную подпись, и иными материалами административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахован по договору страхования (полису КАСКО) серии 04(7-2)А-1519204-18/21 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория».
В рамках действия данного договора АО "ГСК "Югория" выплатило в счет ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ЗАО «Самараторгтехника» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 претензию, однако урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался, таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику.
Обстоятельства ДТП, размер ущерба сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.
Поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере <данные изъяты>.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, водительское удостоверение № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.