Дело №2-3013/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к МЭА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
с участием третьего лица ОВМ,
установил:
истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на Советском проспекте в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хонда Фит, г/н №, собственником которого является БВВ, и Тойота Виш, г/н №, собственником которого является ОВМ, под управлением МЭА.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель МЭА
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Виш, г/н №, была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК».
В связи с обращением потерпевшего по прямому возмещению убытков САО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему БВВ в счет возмещения ущерба страховую сумму 51000 руб. В свою очередь, на основании соглашения о прямом возмещении убытков, истец осуществил выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 51000 руб.
Поскольку договор ОСАГО был заключен владельцем автомобиля Тойота Виш, г/н №, с учетом ограниченного использования, а ответчик не был вписан в полис ОСАГО, то на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 51000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1730 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по имеющемуся в материалах дела адресу; заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ОВМ пояснил, что об указанном дорожно-транспортном происшествии ему ничего не известно, так как он еще в октябре 2020 года продал свою автомашину, но не снял машину с учета; договор купли-продажи не сохранился.
Третье лицо БВВ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Советском проспекте в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хонда Фит, г/н №, собственником которого является БВВ, и Тойота Виш, г/н №, под управлением МЭА.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МЭА за нарушение Правил дорожного движения РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством, и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя БВВ не выявлено.
Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель МЭА
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Виш, г/н №, ОВМ была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №, сроком действия с 11.10.2020 по 10.10.2021; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан: ОВМ.
Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Фит, г/н №, БВВ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис РРР №).
По акту о страховом случае от 03.089.2021 постановлено выплатить потерпевшему в этом ДТП БВВ 44000 руб. и по акту от 08.12.2021 – еще 7000 руб.
Размер ущерба определен на основании заключения ООО СИБЭКС.
Суммы в размере 44000 руб. и 7000 руб. перечислены страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему, что подтверждается выписками по реестру о зачислении на счет потерпевшего денежных сумм.
Согласно платежным поручениям от 14.09.2021 №13449, от 30.11.2021 №34604, САО «ВСК» выплатило страховой компании потерпевшего - САО «РЕСО-Гарантия» указанные денежные суммы.
Таким образом, поскольку судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства на момент ДТП был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 51000 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к МЭА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с МЭА (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) 51000 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 1730 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года.
Судья Л.Т. Сватикова