Дело № 2-5732/2023
50RS0052-01-2023-005216-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при помощнике судьи Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джогана ФИО5 к ООО «Гелиос» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Гелиос» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гелиос" и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования КАСКО № принадлежащего истцу транспортного средства Mercedes-Benz GLC-class, г.р.н. № по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, ущерб, с лимитом ответственности страховщика в размере 4 500 000 рублей. Страховая премия составила 141 063 рубля. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Mercedes-Benz GLC-class, г.р.н. №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.
Согласно договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гелиос" обязано при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить ФИО1 причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на СТО, выбор СТОА осуществляется Страховщиком, из числа СТОА официальных дилеров и специализированных СТОА (в случаях, предусмотренных настоящим Договором), с которыми у Страховщика заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Гелиос" с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Гелиос" обязано выдать направление на ремонт или осуществить выплату страхового возмещения по договору КАСКО не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по запросу ООО «СИЛЬВЕР ПАРТС» от ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт транспортного средства Mercedes-Benz GLC-class, государственный регистрационный знак № было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложениями об урегулировании, в ответ на которое в тот же день была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 3 646 109 рублей.
В связи с этим неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ за 20 дней составляет 84 637,08 рублей (141 063 руб. х 3% х 20 дн. =84 637,08.). Просит взыскать с ООО «Гелиос» неустойку в размере 84 637,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 4 231, 89 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору включительно, штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом от иска по причине исполнения страховщиком указанной обязанности после поступления иска в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. Размер неустойки считает соразмерным допущенному нарушению, полагает, что исключительных оснований для уменьшения суммы неустойки и штрафа не имеется. Не оспаривал, что наступила конструктивная гибель автомобиля, годные остатки реализованы истцом ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ООО «Гелиос» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении размере штрафных санкций и неустойки. В обоснование возражений указал, что на момент указанного события транспортное средство было застраховано по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования). В соответствии с п. 10.1 Договора страхования, страхование осуществлялось на условиях «Полное КАСКО» (п.п. 3.16 и 3.20 Правил страхования), т.е. совокупность рисков «Ущерб», «полная гибель» и «Хищение, угон» страховая сумма составила 4 500 000,00 руб., безусловная франшиза - 15 000,00 руб., страховая премия - 166 500,00 рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью указанного Договора. В связи с указанным событием Страхователь обратился с требованием о выплате страхового возмещения, которое ответчиком было рассмотрено и произведена выплата страхового возмещения исходя из следующего расчета 45 00 000 - 15 000 - 90 000 = 3 646 000 руб., где: стоимость остатков транспортного средства - 749 000,00 руб; безусловной франшизы установленной Договором (15 000,00 руб.); безусловной франшизы, применяемой при полной гибели ТС (90 000,00 руб).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ и от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
Пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки), либо стоимость годных остатков вычитается из полной страховой суммы, если годные остатки остаются у страхователя.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ и не должна превышать действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", выплата страхового возмещения может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ООО «Гелиос» был заключен договор добровольного страхования транспорта, полис страхования транспортных средств № согласно которому застрахованным считается транспортное средство Mercedes-Benz GLC-class, г.р.н. № по виду «Ущерб», «Полная гибель», «Хищение, угон». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по договору составила 4 500 000,00 рублей, страховая премия – 141 063 рубля, которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 646 019 рублей (л.д. 83).
Договор добровольного страхования № серия № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, изложенных в настоящем Полисе, а также в Правилах страхования транспортных средств, утверждённых приказом Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № (далее–Правила страхования) (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Mercedes-Benz GLC-class, г.р.н. №
ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления страхового случая истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «Гелиос» и выплате страхового возмещения по договору КАСКО с предоставлением в страховую организацию всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт в ООО «Сильвер Партс» (л.д. 12), которое аннулировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)
Как разъяснено в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
При наступлении страхового события у страховщика возникает обязательство выплатить определенную денежную сумму, а равно обеспечить страховое возмещение в натуральной форме, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
Неустойка, как мера ответственности, применяется к страховщику с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если конкретный срок исполнения обязательства договором страхования не установлен, просрочка исполнения определяется применительно к пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон по договору добровольного страхования, не содержат императивной нормы, определяющей срок выплаты страхового возмещения, как в денежной, так и в натуральной форме.
Такое условие является диспозитивным и определяется страховщиком в Правилах страхования, условия которых обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 10.31. Правил страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-83), выплата страхового возмещения производится Страховщиком:
10.31.1. В течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Страховщиком заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами или договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов), необходимых для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты и определения размера ущерба/вреда в соответствии с п.п. 9.5.6 - 9.5.20 настоящих Правил, Страховщик принимает решение о наличии или отсутствии оснований для страховой выплаты.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание обращение к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате страхового возмещения наступила ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней).
Страховое возмещение в размере 3 646 109 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГл.д. 49-50) – то есть с нарушением срока, установленного договором. Размер страхового возмещения истцом не оспаривается.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа (л.д. 8).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее- постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17), следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 указано, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией и цена страховой услуги определяется размером страховой премии (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), то в случае не исполнения страховщиком предусмотренной договором обязанности по выплате страхового возмещения, на сумму страховой премии (цену страховой услуги) подлежат начислению проценты в соответствие с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок урегулирования убытка) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу) за 56 дней составляет 141 063 рублей, исходя из следующего расчета: 141 063 х 3% х 56 дн. = 236 985,84 рублей.
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку 30 рабочих дней с момента обращения к страховщику истекли ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате неустойки возникла с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, неустойка вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору составляет 141 063 х 3% х 36 дн. = 152 348, 04 рублей.
С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать размер страховой премии, то есть 141 063 рублей.
Согласно разъяснению в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 60 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению в части.
Как следует из искового заявления, досудебной претензии, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на урегулирование страхового случая, получение страхового возмещения, а также связано с уклонением от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд признает нарушение ответчиком права истца, как потребителя, на возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в просрочке урегулирования страхового случая, уклонении от выплаты неустойки, предусмотренной законом, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд уменьшает до 10 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному нарушению прав потребителя.
Согласно ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то, что штраф не является средством обогащения, представляет из себя меру ответственности за неисполнение требований потребителя, принимая во внимание период времени неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд находит подлежащим снизить размер штрафа до разумного и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Джогана ФИО6 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Джогана ФИО7 60 000 рублей неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований Джогана ФИО8 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.
Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину 2300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.А. Малинычева