78RS0021-01-2024-002569-30

Дело № 2-489/2025 23 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № № за период с 21.05.2024 по 01.09.2024 в размере 140 456 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 213 руб. 70 коп., указав, что 08.05.2013 между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка. ФИО1 была выдана вышеуказанная кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 02.05.2013. Также ФИО1 был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.09.2024 составил: просроченный основной долг – 123 170 руб. 53 коп.; неустойка – 17 286 руб. 27 коп. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам:

02.05.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании его заявления на получение кредитной карты был заключен договор (эмиссионный контракт № №) (л.д. 17-18).

Во исполнение указанного договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту № № с лимитом 85 000 руб. под 17,9 % годовых, со сроком кредита на 36 (тридцать шесть) месяцев.

Факт заключения спорного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) (л.д.19-23), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставляемой возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита (л.д.17-18).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору образовалась задолженность.

В адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитной карте № № за период с 21.05.2024 по 01.09.2024 составляет 140 456 руб. 80 коп., из которых: 123 170 руб. 53 коп. – основной долг, 17 286 руб. 27 коп. - неустойка (л.д. 8-15).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контррасчет ответчиком не представлены.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора с истцом и получения кредитной карты не оспаривал. Доказательств в опровержение суммы долга ответчик также не представил.

Суд принимает во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме и судом принято признание иска ответчиком на основании положений ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору заемщиком, сумму задолженности, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заемщик существенно нарушил условия договора, и требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 213 руб. 70 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № за период с 21.05.2024 по 01.09.2024 в размере 140 456 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 213 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Копия верна: Судья: