Дело № 2-4369/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИМАЗ-МЕД» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» в лице представителя обратилось с указанным иском к ответчику, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы на оплату оказанной медицинской помощи в размере 62 289,52 руб..
В обоснование иска указано, что вследствие причинения вреда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бригадой скорой помощи был доставлен и госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «ГНОКБ», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 застрахован в ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» по программе обязательного медицинского страхования, имеет полис обязательного медицинского страхования №. Сумма расходов составила 62 289 руб. 52 коп. и была оплачена ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» из целевых средств обязательного медицинского страхования. За совершение преступления по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело №.
Представитель истца ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 ГРК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а в соответствии с п.4 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 вёл себя аморально в отношении малолетнего ребенка, на этой почве между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО3, вследствие аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В это же время и в этом же месте у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно имевшегося у него ножа.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя указанный преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и желая их наступления, удерживая в своей руке нож, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 клинком указанного ножа один удар в область грудной клетки справа, причинив ему рану грудной клетки справа (между задней и средней подмышечными линиями в проекции 9 межреберья), проникающую в плевральную полость («раневой канал идет сзади наперед, снаружи внутрь, пересекает межреберные мышцы, костальную плевру и проникает в правую плевральную полость») с повреждением 8 сегмента правого легкого, с развитием пневмогемоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы в проекции раны (наличие воздуха в мягких тканях), которая образовалась от одного ударно-травматического воздействия острого предмета в направлении сзади наперед несколько справа налево с местом приложения травмирующей силы в область грудной клетки справа на уровне 9-го межреберья между средне- и заднеподмышечной линиями. Данное телесное повреждение согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека.
Как следует из выписки из реестра медицинских услуг по лечению больных, предоставленной ООО «СМО « СИМАЗ-МЕД» расходы на лечение ФИО3 в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» составили 62 289,52 руб..
Сумма расходов, затраченная на лечение ФИО3 компенсирована ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» за счет средств ОМС.
Согласно п.1 действующего Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет, в том числе, средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее- медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Из положений п.п. 1, 3, 9 Устава федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 857 следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов, изъятию не подлежат.
Согласно п.п. 3 п. 4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования финансовые средства Территориального фонда образуются за счет финансовых средств, взыскиваемых со страхователей, медицинских учреждений и других юридических и физических лиц в результате предъявления им регрессных требований.
На основании п.п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, исковые требования ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» к ФИО1 о взыскании понесенных расходов на лечение подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере расходов на лечение, подлежащих взысканию с ФИО1 суд учитывает следующее.
Так, расходы на стационарное лечение потерпевшего ФИО3 в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 62 289,52 руб..
Спора о том, что вызов бригады скорой помощи и лечение ФИО3 в указанный период непосредственно связан с последствием травмы, причиненной потерпевшему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» подлежат взысканию расходы, затраченные на лечение потерпевшего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 289,52 руб..
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в силу закона освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СИМАЗ-МЕД» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5022 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), в пользу ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 62 289 руб. 52 коп..
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-03) Ленинского районного суда <адрес>.