Решение по делу № 2-1333/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /данные изъяты/, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) /номер/.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем /данные изъяты/, рег. номер /номер/.

В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, положениями ст. 929 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 110 590,30 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 110 590,30 рублей и 4 3 411,81 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания от /дата/ сделана запись.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» /дата/ произведено страховое возмещение согласно страхового акта /номер/ по страховому случаю от /дата/, автомобиль /данные изъяты/, рег.знак /номер/, в размере 110 590,30 (л.д. 16).

Согласно договора страхования /номер/ автомобиль /данные изъяты/, рег.знак /номер/, застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Из постановления по делу об административном правонарушении от от /дата/, следует, что /дата/ ФИО1, управляя автомобилем «/данные изъяты/, рег. номер /номер/, при движении второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству /данные изъяты/, рег.знак /номер/, т.е. нарушил п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 18-19).

В материалы дела представлены акт осмотра транспортного средства /данные изъяты/, рег.знак /номер/, заказ-наряд на ремонт, выполненные работы по заказ-наряду, акты об оказанных услугах (л.д. 21-32).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования потерпевшего к виновнику ДТП.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, признания иска ответчиком, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование», подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 110 590,30 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 411,81. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением от /дата/ /номер/ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /данные изъяты/, /дата/., ИНН: /номер/) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: /номер/, ОГРН: /номер/) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), в размере 110 590,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411,81 руб., а всего взыскать 114 002 (сто четырнадцать тысяч два) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.