Дело № 1-450/23 УИД "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 29 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сизовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", <данные изъяты>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 03.09.2023, более точная дата следствием не установлена у ФИО2, находясь в неустановленном месте, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, используя ресурсы международной телекоммуникационной сети "Интернет", пользователей социальной сети «В Контакте», разместил в группе «Сдам, сниму квартиру г.Н.Новгород» социальной сети «В Контакте» объявление с ложными сведениями о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выданной им за собственную, с указанием цены аренды 17 000 рублей за месяц, в сопровождении фотографий, не принадлежащей ему квартиры, действуя умышленно, введя тем самым в заблуждение пользователей социальной сети «В Контакте», заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

03.09.2023г., более точное время в ходе следствия не установлено, к ФИО2 по указанному им объявлению обратился ранее не знакомый ему Потерпевший №1 и высказал свое желание арендовать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" по предложенной цене. В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, под вымышленным предлогом сдачи в аренду квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел 03.09.2023г., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 вступил с Потерпевший №1 в переписку, в ходе которой умышленно сообщил последнему заведомо, ложные, не соответствующие действительности сведения о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: "адрес" что необходимо внести предоплату в размере 10 000 рублей, тем самым умышленно обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 достиг договоренности с Потерпевший №1 о переводе последним денежных средств за аренду квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Потерпевший №1, поверив ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, "дата", находясь по адресу: "адрес" перевел последнему принадлежащие ему денежные средства с банковского счета "номер", открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет "номер", открытый на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк", в 13 часов 51 мин. денежные средства в размере 10 000 рублей, в качестве предоплаты за аренду квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Денежные средства от Потерпевший №1 ФИО2 получил на вышеуказанный банковский счет находясь по адресу: "адрес". В дальнейшем ФИО2 свои обязательства по сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: "адрес" не исполнил. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ФИО2 возместил ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката Сизовой С.М., поддержавшей ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Ивановой В.С., полагавшей невозможным прекращение уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшего следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии выписки из ПАО «Сбербанк», скриншоты, хранящиеся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Постановление может быть обжалована в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий