Решение

Именем Российской Федерации

27.10.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6861/2022 по иску ...ой ... к ...ой ... об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...ой ... об обязании совершить действия и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Ответчик ...а ... является собственником вышерасположенной квартиры № 77 по указанному адресу, в течение длительного времени проводит ремонтные работы, чем создает сильный шум. Истец просит обязать ответчика устранить причину шума, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и оплаченную государственную пошлину.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

В суд ответчик ...а ... не явилась. В судебном заседании представитель ответчика ...ой ... исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика указанной в иске обязанности.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно нормам Жилищного кодекса РФ собственник и наниматель жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (соседей), требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», - каждый проживающий в многоквартирном доме должен соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, в которых, согласно п. 6, пользование жилым помещением осуществляется е учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 8 которого гражданам предоставлено право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Параметры факторов среды жизнедеятельности (например, шум, вибрацию и пр.), влияющих на здоровье человека, должны находиться в пределах, установленных санитарными нормами. Действующими санитарными правилами (Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки) установлены допустимые уровни шума, проникающего в помещения жилых зданий от внешних и внутренних источников, и допустимые уровни шума на территории жилой застройки.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит истцу ...ой ... на праве собственности. Ответчик ...а ... является собственником вышерасположенной квартиры № 77 по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в течение длительного времени, более трех месяцев проводит ремонтные работы, чем создает сильный шум.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Как следует из справки председателя ... ... от 18.10.2022 года ... в лице председателя фио подтверждает, что ремонт в квартире по адресу адрес проводится в строгом соответствии с Законом города Москвы "О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве" от 12 июля 2002 года № 42, а именно с 9:00 до 13:00 и с 15:00 до 19:00. В воскресенье и нерабочие праздничные дни ремонтные работы не ведутся.

Проведенные проверки подтвердили соблюдение статей вышеуказанного закона.

Из акта технического обследования от 27.06.2022 года ГБУ адрес Новокосино» г. Москвы следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится на стадии ремонта. Разборка существующих и устройство новых несущих перегородок не выявлено, сантехническое оборудование в норме, электрокороб не нарушен.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, поскольку они составлены должностями лицами, в рамках их полномочий и заверены соответствующими печатями.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований не доказал нарушения ответчиком каких- либо прав и законных интересов истца

Учитывая данное обстоятельство суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязательств по совершению определенных действий.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании компенсации морального вреда, а также для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...ой ... об обязании совершить действия и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: