Дело № 2-528/2025 (2-3902/2024;)
УИД 36RS0003-01-2024-005148-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 годаЛевобережный районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Мега Групп» к ФИО5 о взыскании материального ущерба и убытков,
установил:
ООО «Мега Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, собственником транспортного средства является ФИО7 (потерпевший) и ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (виновник). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии правовыплаты разницы между ФИО3 возмещением и фактическим размером ущерба по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию от потерпевшего перешло к ООО «ДТП Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии право выплаты разницы между ФИО3 возмещением и фактическим размером ущерба от ООО «ДТП Онлайн» перешло к ООО «Мега Групп». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» компенсировала причиненный ущерб с учетом износа в размере 100000,00 руб.ООО «Мега Групп» обратилось в ООО «ДТП Онлайн ЮГ» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по рыночным ценам на текущую дату, стоимость оказанных услуг 3000,00 руб. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 356980,00 руб., с учетом износа- 189767,00 руб. Истец ООО «Мега Групп» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 256980,00 руб., расходы за составление калькуляции в размере 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800,00 руб. (л.д.5-6)
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требованияООО «Мега Групп» поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду несообщено. (л.д. 69)
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди А5. государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, собственником указанного транспортного средства является ФИО7, и автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО9 (л.д.20-22)
Гражданская ответственность водителя Ауди А5, государственный регистрационный номер № ФИО6 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № (л.д.49).
Гражданская ответственность водителя ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ№ (л.д.20)
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобильАуди А5, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО10 получил механические повреждения. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5 государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 356980,00 руб. За составление калькуляции истцом оплачено 3000,00 руб. (л.д. 12-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «ДТП Онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования к ФИО3 компании АО «ФИО2 Страхование», а также лицу, ответственному за причинение вреда, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Ауди А5, государственный регистрационный номер № и автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <***> перешло к ООО «ДТП Онлайн». О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 уведомлен (л.д.16-18, 10)
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования к АО «ФИО2 Страхование», а также лицу, ответственному за причинение вреда, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Ауди А5, государственный регистрационный номер № и автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № перешло к ООО «Мега Групп».О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 уведомлен (л.д.7)
АО «ФИО2 Страхование» признало происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Ауди А5, государственный регистрационный номер <***> и ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № ФИО3 случаем и выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 100000,00 руб. (л.д.62 об. – 63).
Таким образом, страховая компанияАО «ФИО2 Страхование» исполнила свои обязательства в рамках договора ОСАГО.
Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате ущерба в размере 256980,00 руб. Однако, как указано истцом претензия осталась без ответа (л.д.8).
Истец просит взыскать ущерб в размере256980,00 руб. из расчета:356 980,00 руб. – 100 000,00 руб. =256980,00 руб. руб., поскольку сумма не возмещенного материального ущерба должна быть возложена на ответчика
ФИО1 (виновника ДТП).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт причинения истцу ущерба со стороны ответчика подтвержден представленными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.
С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на составление калькуляции к судебным издержкам и определяет затраты на ее составление по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб. разумной платой, несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 12).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5800,00 руб. (л.д. 25-27).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Мега Групп» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» ОГРН <***> материальный ущерб в размере 256980,00 руб., расходы за составление калькуляции в размере 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800,00 руб., а всего 265780 (дести шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025.
Судья ШпаковаН.А.