Дело № 2а-1713/2023 23RS0042-01-2023-001061-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 19 апреля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Семенова Н.С.

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием административного истца и представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что УМВД России по г. Новороссийску (далее «УМВД») было получено его заявление, датированное 11.01.2023 г., в котором он просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, который 11.01.2023 г. допусти нарушение Правил дорожного движения и о результатах принятого решения известить его надлежащим образом.

Из полученного от начальника ОГИБДД УМВД письменного ответа, датированного 19.01.2023 г., ему стало известно о том, что должностным лицом УМВД разрешены не все вопросы, поставленные им в обращении, а именно не принято решение - положительное либо отрицательное, по его просьбе об опросе водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, а также свидетеля произошедшего события ФИО3 Просит суд признать незаконными бездействие УМВД, выразившиеся в нерассмотрении по существу и не направлении ему письменного ответа по его обращению от 11.01.2023 г., в части вызова ил отказа в вызове для опроса (требования письменного объяснения) водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, по факту допущенного им 11.01.2023 г. нарушения Правил дорожного движения и обязать УМВД устранить допущенное нарушение его прав, путем направления письменного ответа (положительного либо отрицательного) на его заявление от 11.01.2023 г., в этой части.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования, пояснив, что бездействие должностных лиц УМВД, в части не рассмотрения всех его требований, изложенных в письменном обращении, не позволяет ему обратиться в суд за защитой своего права к лицу, виновному в нарушении Правил дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признала, сославшись на то, что письменное обращение ФИО2 было рассмотрено УМВД в установленном законом порядке и в установленные сроки, и на него заявителю был дан соответствующий письменный ответ. Поскольку в письменном обращении ФИО2 содержалась информация о совершении административного правонарушения, это заявление было зарегистрировано в КУСП 13.01.2023 г. под №1320. ФИО2 сообщено о том, что в отношении водителя автомобиля принято процессуальное решение. Являясь свидетелем по делу об административном правонарушении, ФИО2 не наделен правом получать копии документов и сведения по делу об административном правонарушении, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО2 необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).

Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.

Как видно из представленных суду документов, 11.01.2023 г. ФИО2 направил в адрес начальника УМВД письменное обращение, в котором просил, в том числе, привлечь к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, допустившего нарушение Правил дорожного движения, составить в отношении него протокол об административном правонарушении и постановление о его наказания, о чем отдельно уведомить заявителя. Кроме того, он просит вызвать и отобрать у водителя, виновного в нарушении Правил дорожного движения, письменное объяснение по факту вменяемого ему нарушения, о чем отдельно уведомить заявителя. В качестве свидетеля указанного правонарушения просит вызвать ФИО3, о чем также отдельно письменно уведомить заявителя.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 220 Инструкции рассмотрение обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменным сообщением начальника ОГИБДД УМВД, датированным 19.01.2023 г., за №48/20-1353, адресованным ФИО2, подтверждается, что заявление ФИО2 от 11.01.2023 г., зарегистрировано в УМВД 13.01.2023 г. в КУСП №1320. В отношении водителя автомобиля с регистрационным номером <№> принято процессуальное решение согласно КоАП Российской Федерации. Заявителю разъяснено его процессуальное положение по делу об административном правонарушении, как свидетеля, который не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлены с его участием.

Рассматривая доводы ФИО2 о том, что административные ответчики обязаны были ему направить решение, принятое в соответствии с КоАП Российской Федерации в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, допустившего нарушение Правил дорожного движения, а также сообщить ему о вызове и опросе свидетеля ФИО3, суд признает их необоснованными.

Как установлено ст. 1.2 КоАП Российской Федерации защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений является задачами законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 и 25.2 КоАП Российской Федерации участниками по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший, которым признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом закреплено названными нормами за указанными участниками по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поскольку ФИО2 не относится к категории лиц, привлекаемых к административной ответственности, ни к потерпевшему по факту административного правонарушения, совершенного водителем автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, а его заявление от 11.01.2023 г. послужило только поводом возбуждения дела об административном правонарушении, у ФИО2 отсутствует право на получение копии решения, вынесенного должностным лицом по его сообщению о наличии события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 г. №1163-О, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что при принятии решения по письменному сообщению ФИО2 о наличии события административного правонарушения в отношении водителя автомобиля, действующим законом не предусмотрена обязанность должностных лиц, принимающих такое решение, направлять копию принятого решения гражданину, заявление которого послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении ФИО2 решения, принятого в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <***>, а также свидетеля ФИО3 Ю,А. не нарушает, как требований действующего законодательства, так и права самого ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу ________________2023 г.

Судья Н.С. Семенов