Решение по делу № 2-1073/2022 от 26.12.2022 - о компенсации морального вреда.

УИД 42RS0020-01-2022-001458-16

Дело № 2-1073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 26 декабря 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

С участием помощника прокурора Алимцевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» (ООО «Шахта «Осинниковская»), в котором, с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ООО «Шахта «Осинниковская» в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 600 000 рублей, за оказанные юридические услуги 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 513,68 рублей.

Требования обосновывает тем, что 14.03.2018 в период работы в ООО «Шахта «Осинниковская» с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил повреждение здоровья в виде повреждения № 28.03.2018 составлен акт о несчастном случае на производстве. Наличие его вины 0%. Он обращался за медицинской помощью, находился на амбулаторном лечении с 14.03.2018 по 15.10.2018. С 21.09.2018 по заключению МСЭ от 03.10.2018 ему впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. В настоящее время у него последствия производственной травмы в виде № С момента травмы № он испытывает затяжные боли в <адрес> иногда боль имеет ноющий характер, усиливается при движении, №. Развились трудности при движении. Для того, чтобы поддерживать свое здоровье, останавливать прогрессию заболеваний, ему нужно постоянное медикаментозное лечение. У него отмечается непрерывно рецидивирующее обострение без стойкого эффекта от проводимой терапии. Он постоянно нуждается в проведении реабилитационных мероприятий: медицинская реабилитация в учреждениях, оказывающих курортные услуги 1 раз в год. Поддерживает здоровье таблетками, уколами, что приносит лишь временное облегчение, общее недомогание, № хроническими. Не может вести прежний, активный образ жизни, качество жизни ухудшилось, постоянно испытывает физическую боль, нравственные страдания. Рассчитанные по ОТС суммы компенсации считает недостаточными. Считает, что в соответствии со ст. 1099, 1101, 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 1 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ГУ КРОФСС РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Пояснял, что в период выполнения трудовых обязанностей на ООО «Шахта «Осинниковская» с ним 14.03.2018 произошел несчастный случай на производстве. В результате несчастного случая им получены повреждения здоровья -№. В период с 14.03 по 15.10.2018 он находился на листке нетрудоспособности. <адрес> был наложен гипс, в котором он находился 2 месяца. Длительное время после снятия гипса ходил с помощью костылей, проходил реабилитацию, наблюдался у травматолога. Испытывал нравственные страдания. Был лишен привычного образа жизни, не мог самостоятельно передвигаться, не мог самостоятельно себя обслуживать, нуждался в посторонней помощи, лишился привычного активного образа жизни. Принимал лекарственные препараты, испытывал сильные боли в №. Переживал из-за того, что не мог работать и обеспечивать семью, за свое здоровье, из-за невозможности вести активный образ жизни. До настоящего времени его здоровье не восстановилось. Он испытывает постоянные боли в №. Не может длительно ходить, выполнять физическую работу, работы по дому. Постоянно принимает обезболивающие препараты в виде таблеток уколов, мазей, проходит лечение и реабилитацию. К работодателю за выплатой компенсации морального вреда он не обращался. Однако, полагает, что рассчитанная по ОТС сумма компенсации является недостаточной, не покрывает причиненные ему при исполнении трудовых обязанностей, страдания. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что в результате несчастного случая ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. В результате несчастного случая он длительное время находился на амбулаторном лечении, до настоящего времени не восстановился от полученных травм, нуждается в приеме медикаментов. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также просила взыскать с ООО «Шахта «Осинниковская» в пользу ФИО1 расходы на оказанные юридические услуги и почтовые расходы.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.51-54) в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Шахты (л.д.148), представила возражения (л.д.82-84). Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поясняла, что истцу впервые была установлена утрата трудоспособности в сентябре 2018 года, на тот период действовало ОТС по угольной промышленности 2013-2016 г.г., его действие было продлено до 31.12.2018. В соответствии с ФОС, в случае причинения работнику физических и нравственных страданий, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию морального вреда из расчета 20% среднего заработка за каждый процент профессиональной трудоспособности с учетом выплаты, произведенной ГУ КРОФСС РФ, в порядке, оговоренном в локальном акте работодателя. ООО «Шахта «Осинниковская» приняла локальный акт, которым заключено соглашение, на период с 01.07.2018 по 30.06.2019, к данному соглашению имеется приложение № 6 «О порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда». Согласно указанного приложения размер единовременной выплаты, подлежащий выплате ФИО1, с учетом выплаты, произведенной ШУ КРОФСС РФ, составляет 84 937,82 рублей. Выплата осуществляется по заявлению работника. ФИО1 в досудебном порядке не обращался на ООО «Шахта «Осинниковская» с заявлением о выплате компенсации морального вреда. Полагает, указанной суммы достаточно для компенсации причиненных истцу нравственных страданий. Истцу ГУКРОФСС РФ предоставляются меры по обеспечению единовременной и ежемесячных страховых выплат, производится оплата дополнительных, медицинских расходов, оплата санаторно-курортного лечения, иные виды обеспечения, предусмотренные Законом № 125. Все меры обеспечения направлены на компенсацию негативных последствий, компенсацию утраченного заработка, проведение регулярного санаторно-курортного лечения, возможность переобучения. Указанные меры фактически реализуются работодателем, а также, должны учитываться при определении компенсации морального вреда. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. является чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ КРОФСС РФ, Филиал № 15 в судебное заседание не явился, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.145).

Заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в период с 29.12.1986 по 05.10.2018 ФИО1 работал на предприятиях угольной отрасли, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.7-8). В период выполнения работ на ОАО «Шахта «Осинниковская» с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: 14.03.2018 во вторую смену № участка «Конвейерный транспорт» (КТ) № выдал наряд № ФИО1 на замену прокладки флянцевого соединения противопожарного става в районе хвоста ленточного конвейера №, провел инструктаж по безопасным методам выполнения работ и ознакомил работника с нарядом под роспись в книге нарядов. Придя на рабочее место, № ФИО1 приступил к выполнению наряда. При выполнении работ по демонтажу трубопровода противпожарного става (ППС), ФИО1 находился в положении «сидя». В 17.30 при раскручивании гайки межтрубного соединения, сорвался рожковый ключ с гайки и по инерции ФИО1 упал с ППС на ходовое отделение горной выработки магистральный конвейерный штрек Е-5, при падении получив травму №. О произошедшем несчастном случае пострадавший сообщил по телефону помощнику начальника участка КТ № находившемуся в районе ленточного конвейера 3Л-1200К № 2. В сопровождении № ФИО1 пассажирским составом выехал на поверхность, где обратился в здравпункт шахты. После оказания первой медицнской помощи, служебным автотранспортом пострадавший доставлен в больницу г.Осинники. В результате несчастного случая ФИО1 получено повреждение №

Причинами нечастного случая послужило: не обеспечение безопасных условий охраны труда работников со стороны начальника участка КТ № что является нарушением ст.212 ТК РФ, ч.1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ); п.2.1.2 «Должностной инструкции начальника участка КТ». Неисполнение требований охраны труда со стороны пострадавшего ФИО1 в части соблюдения мер личной безопасности, что является нарушением п.1.2.1 «Инструкции по охране труда электрослесаря подземного участка КТ». Вина пострадавшего ФИО1 в несчастном случае не установлена, составляет 0%, что следует из акта о несчастном случае на производстве (л.д.10-11).

Данные обстоятельства подтверждаются актом № 3 от 28.03.2018 о несчастном случае на производстве в отношении истца (л.д.10-11).

В связи с указанными травмами истец с 14.03.2018 по 15.10.2018 находился на амбулаторном лечении в Городской больнице г. Осинники Кемеровской области, что подтверждается копией медицинской карты ФИО1 (л.д. 58-81).

ФИО1 на основании заключения МСЭ было установлено № утраты профессиональной трудоспособности с 21.09.2018 до 01.10.2019. С 31.10.2022 утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена ему бессрочно (л.д.12, 160).

С 02.11.2018 ГУ КРОФСС выплачивает ему ежемесячные страховые суммы. Приказом ГУ КРОФСС РФ от 02.11.2018 № 5179-В ежемесячные страховые выплаты производятся бессрочно. Также на основании приказа ГУ-КРОФСС РФ от 02.11.2018 № №-В ФИО1 произведена выплата единовременной страховой выплаты в размере 12 527,90 рублей (л.д.14).

ООО «Шахта «Осинниковская» выплат в возмещение морального вреда не производило.

ФИО1 за единовременной выплатой в связи с несчастным случаем на производстве не обращался. Единовременную выплату не получал.

Однако, исходя. Из расчета представленного стороной ответчика, в случае обращения, единовременная выплата составит 84 937,82 рублей (л.д.83,85).

При этом, расчет единовременной выплаты произведен исходя из среднемесячного заработка в соответствии коллективным договором на 2013-2018 года, Положением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда ПАО «УК «Южный Кузбасс» (л.д.86-88,89,90-91).

Согласно положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве, действующему в 2018-2019 годы, работодатель выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда Социального страхования) (л.д.90-91).

Поскольку ФИО1 полагает, что рассчитанной в соответствии с ОТС суммы в счет компенсации морального вреда недостаточно для компенсации причиненных ему нравственных страданий, он обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 рублей, причиненного в результате несчастного случая на производстве с ООО «Шахта «Осинниковская». Данные требования суд считает обоснованными.

Положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда (пункт 7).

В силу статьи 237 ТК РФ ответственность работодателя за причинение морального вреда предусмотрена в тех случаях, когда причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

В случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что несчастный случай произошел с ФИО1 в период осуществления трудовых функций на ОАО «Шахта «Осинниковская». В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно просит взыскать компенсацию морального вреда с причинителя вреда. Тот факт, что ОАО «Шахта «Осинниковская» является опасным производственным объектом и источником повышенной опасности не оспаривается сторонами, и подтверждается имеющимися в деле письменными материалами, из которых следует, что деятельность предприятия направлена на добычу угля подземным способом, и сопряжена с воздействием вредоносных факторов.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 600 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, однако требуемую сумму считает завышенной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате полученных травм ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. Из его пояснений следует, что в результате несчастного случая был установлен диагноз - №. Длительное время на ДД.ММ.ГГГГ был наложен гипс. В период выздоровления длительное время передвигался с помощью костылей. Он испытывал затяжные боли в области №, отдающие до середины №, иногда боль имеет ноющий характер, усиливается при движении, наступать на левую ногу становится невозможным. Длительное время был ограничен в движении, не мог самостоятельно выходить на улицу. Не мог вести привычный активный образ жизни. Нуждался в помощи третьих лиц. В настоящее время его здоровье полностью не восстановилось. Присутствуют сильные боли в № после небольшой физической активности, в результате чего, он не может вести активный образ жизни, не может помогать своим близким, осуществлять работы по дому. Нуждается в постоянном приеме обезболивающих препаратов. Проходит реабилитацию, лечение. Поддерживает здоровье таблетками, уколами, что приносит лишь временное облегчение, общее недомогание, разлад сна, быстрая утомляемость стали хроническими. Не может вести прежний, активный образ жизни, качество жизни ухудшилось, постоянно испытывает физическую боль, нравственные страдания. Его супруга постоянно ухаживает за ним, помогает в быту.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля № № истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст на момент получения травмы, то обстоятельство, что в результате травмы наступило 10% утраты трудоспособности. Суд учитывает, что ФИО1 не обращался за компенсацией морального вреда, и с момента получения травмы прошло почти 5 лет. Также суд учитывает, что ФИО1 в счет компенсации морального вреда выплат не было. Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 250 000 рублей. В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007, от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных в дело документов следует, что истцом ФИО1 согласно договору на оказание юридических услуг № 13 от 05.07.2022 за оказанные услуги по представительству в суде при рассмотрении настоящего дела оплачено 25 000 рублей (л.д.55 – договор, квитанции – л.д. 54а на сумму 20 000 рублей, л.д.156 на сумму 5 000 рублей).

С учетом существа спорных отношений, сложности дела, фактически затраченного представителем времени (представитель принимал участие в одной досудебной подготовке, 2 судебных заседаниях), учитывая сложность искового заявления, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей, в том числе: 1 000 руб. в счет компенсации расходов на правовое консультирование, 4 000 руб. расходы на составление искового заявления, 12 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесены почтовые расходы, за отправление искового заявления с приложенными документами ООО «Шахта «Осинниковская» 238,84 рублей, за отправление искового заявления с приложенными документами в адрес прокуратуры г.Осинники 238,84 59 рублей, в суд 36 рублей, всего 513,68 рублей, которые он просит взыскать в свою пользу с ООО «Шахта «Осинниковская». Факт несения указанных расходов подтверждается квитанциями (33а, 35, 155).

С учетом вышеизложенных норм права, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с обращение в суд за защитой нарушенного права, являются необходимыми для истца расходами, связанными с обращением в суд, и подлежат взысканию с ООО «Шахта «Осинниковская» в пользу ФИО1 в размере 513,68 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «Шахта «Осинниковская» в размере 300 руб. исходя из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 513,68 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, а всего 267 513,68 рублей (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать рублей шестьдесят восемьдесят копеек).

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья А.М.Зверькова