Дело №

УИД 03RS0№-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11октября 2022 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с заявлением на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, истец активировал ответчику карту № с тарифным планом «Стандарт», лимит овердрафта от 0 руб. до 200000 руб. под 34,9 % годовых, со льготным периодом до 51 дня, с ежемесячным минимальным платежом 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 93064 руб. 40 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» уступленной задолженности по договору в размере 94560 руб. 37 коп. Данная задолженность с ФИО1 взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75017 руб. 24 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10121 руб. 49 коп; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12532 руб. 59 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 руб.; почтовые расходы в размере 78 руб.

Истец – ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила, в адресованном суду заявлении просила применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» уступленной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93064 руб. 40 коп., из которых: 79946 руб. 88 коп. сумма основного долга, 8117 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом, 5000 руб. штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495 руб. 97 коп., всего 94560 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно утверждению истца, данная задолженность ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений полученных из Ютазинского РОСП УФССП по РТ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, взыскателем по которому является ООО «АФК», окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному истцом расчету процентов по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по процентам составляет 75017 руб. 24 коп.; согласно расчета процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по процентам составляет 10121 руб. 49 коп.; согласно расчета процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по процентам составляет 12532 руб. 59 коп.

С представленным расчетом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75017 руб. 24 коп. суд не может согласиться в связи с тем, что ранее вынесенным мировым судьей судебным приказом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы, в связи с чем подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан верным, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не согласиться суд не усматривает. Стороной ответчика свой расчет задолженности, опровергающий расчет истца, не представлен.

К настоящему исковому заявлению приложен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация о выставлении требования о полном досрочном погашении задолженности отсутствует, но учитывая, что истец ранее обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данное заявление подлежит считать требованием о погашении задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что истец ранее обращался в суд за вынесением судебного приказа, ответчик погасил задолженность по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ, с данными требования истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины и почтовых расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 03RS0№-17)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Решение12.10.2022