Решение по делу № 2А-2434/2022 от 10.08.2022 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-002182-82 (2а-2434/2022) по административному исковому заявлению ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, УФССП России по Иркутской областио признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>

В основание административного иска ФИО1 (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ))указала, что <Дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> от 31.07.2019, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 139245,16 рублей. Согласно пункту 2 указанного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.10.2019 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 9747,16 рублей. Административный истец указывает, что в нарушение статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем было вынесено до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем является незаконным. Кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора должнику не были своевременно вручены. С постановлением о взыскании исполнительского сбора должник ознакомлена <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, с указанным постановлением административный истец не ознакомлена.

В связи с чем административный истец ФИО1 (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в порядке статьи 46 КАС РФ)в соответствии со статьей112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»просит судпризнатьнезаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств в размере 9747,16 рублей, удержанных в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить ФИО1 с постановлением об отмене постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора №<Номер обезличен>.

Определениями суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиковсудебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, повторив доводы, указанные в административном иске, уточнениях к нему, суду пояснила, что с постановлением об отмене постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора №<Номер обезличен> она на сегодняшний день ознакомлена, данное требование не поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, проситв их удовлетворении отказать, поскольку административный истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в административном иске, не представил соответствующих доказательств, подтверждающих его позицию, при этом доводы административного иска не имеют под собой какой-либо правовой основы, не согласуются с положениями действующего законодательства и полностью противоречат материалам исполнительного производства.

Представители административных ответчиков УФССП России по Иркутской области, ФССП России, заинтересованного лица ПАО Банк Синара, административные ответчики судебные приставы ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке, при этом, как следует из административного иска, административный истец с постановлением о взыскании исполнительского сбора ознакомлена <Дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу требований статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(пункты11, 12, 17 статьи 30 части 1 статьи 30 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства (<Дата обезличена>)).

В судебном заседании установлено, что по заявлению ПАО «СКБ-банк» от 12.09.2019 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №<Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом г.Иркутска по гражданскому делу №<Номер обезличен> предмет взыскания задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> в размере 135338,39 рублей, государственная пошлина в размере 3906,77 рублей, постановлением <Дата обезличена> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и непредставлением им доказательств невозможности исполнения <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 9747,16 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <Дата обезличена> отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО5 от <Дата обезличена> отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <Дата обезличена> об отмене постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>. Указанное постановление направлено ФИО1 посредством Портала государственных услуг Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3, 3.1статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей по состоянию на 04.03.2015) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014№0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФотсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4.1«Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утвержденного ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N.. . от.. ." (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> в адрес должника в сроки, установленные пунктом 17 статьи 30 части 1 статьи 30 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве» - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, способом, позволяющим отследить получение должником почтовой корреспонденции, а также о получении постановления должником в материалах дела отсутствуют, судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии со статьей 226 КАС РФ возложено бремя доказывания указанного обстоятельства, не представлено.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, учитывая, что при отсутствии сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1, поскольку у должника отсутствовала объективная возможность исполнить требования исполнительного документа в период с момента возбуждения исполнительного производства (<Дата обезличена>) до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (<Дата обезличена>), суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 вины в неисполнении требований исполнительного документа с установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> по исполнительному производству № <Номер обезличен> является незаконным.

Из доводов административного искового заявления, а также письменных доказательств по делу (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<Номер обезличен>) усматривается, что <Дата обезличена> со счета ФИО1 №<Номер обезличен> открытого в АО «Российский сельскохозяйственный банк», были списаны денежные средства в размере 84461,54 рублей, в том числе 73043,79 рублей в счет погашения задолженности перед ПАО СКБ-Банк (правопреемник Банк Синара ПАО), 9747,16 рублей в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановлениясудебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> по исполнительному производству № <Номер обезличен>, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о возврате удержанных в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору денежных средств в размере 9747,16 рублей, при таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части возложения обязанности на Федеральную службу судебных приставов устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в сумме 9747,16 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №<Номер обезличен> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ознакомить ФИО1 с постановлением об отмене постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора №<Номер обезличен> суд приходит к следующему выводу.

Факт ознакомления с указанными постановлениями не оспаривался административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, с учетом факта ознакомления ФИО1 с постановлениями от 19.<Дата обезличена>, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска в части требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ознакомить ФИО1 с постановлением об отмене постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора №38030/22/517339 не установлена, в связи с чем административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> по исполнительному производству № <Номер обезличен>.

Обязать Федеральную службу судебных приставов устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в сумме 9747,16 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № <Номер обезличен>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО9 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.