Дело № ДД.ММ.ГГГГ

78RS0№-68

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. По адресу спорной квартиры зарегистрирована ФИО5, с которой истец ранее состоял в браке. В собственности ответчика находится жилое помещение по адресу: <адрес>, где она с 2018 года фактически проживает с новой семьей.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание 23 августа 2023 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательств извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ввиду чего спор разрешен в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 – бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истца, ответчик квартиру по спорному адресу покинула в 2018 году, выехала в жилое помещение по адресу: <адрес> где проживает с новой семьей.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) илипостоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по спорному адресу.

Ответчик является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 указал, стороны приходятся ему родителями, в настоящий момент он (свидетель) единолично занимает спорную квартиру, указал, что ответчик покинула квартиру примерно 4 года назад, в настоящий момент занимает жилое помещение по <адрес>, конфликтов между сторонами не имелось, попыток ко вселению ФИО2 не предпринимала.

ФИО9 суду указала, что истец приходится ей сыном, ответчик – бывшая супруга сына, в квартире по спорному адресу в настоящий момент проживает ФИО7 – сын сторон, ответчик покинула квартиру в 2015 году, ее личные вещи по спорному адресу отсутствуют, ответчик покинула квартиру добровольно, попыток ко вселению не предпринимала, фактически ФИО2 проживает в квартиру по <адрес> вместе со своим новым мужем.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, их пояснения последовательны, непротиворечивы, соотносятся друг с другом и иными собранными по делу доказательствами, ввиду чего принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

С учетом изложенного, поскольку ответчик с 2018 года в квартире не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет, квартиру покинула по причине создания новой семьи, с 2018 года проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом препятствия в пользовании спорным помещением ей не чинятся, попыток ко вселению в квартиру она не принимала, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 по своему усмотрению отказалась от прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ввиду чего исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 7 ноября 2023 года.