Дело № 2-2279/2025

УИД- 74RS0004-01-2025-002063-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Терюшовой М.С.,

при секретаре Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.06.2024 года в размере 97900 руб., из которых 45552,31 руб. основой долг, 47065,89 руб. процентов за пользование микрозаймом, проценты на просроченную часть основного долга в размере 1142,94 руб., пени 138,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор займа № от 26.06.2024 года, по условиям которого ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставил заемщику ФИО1 микрозайм в размере 49000 рублей, сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был составлен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия и сроки внесения платежей.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма займа № от 26.06.2024 года, по условиям которого ООО «МКК Профиреал» предоставил ответчику заем в размере 49 000 руб., с уплатой процентов по ставке 191 % годовых, сроком на 12 месяцев.

26.06.2024 года ответчиком ФИО1 было написано заявление - поручение о страховании, из данного заявления следует, что денежные средства в размере 46150 рублей перечислит ФИО1 в качестве нецелевого займа на указанные банковские реквизиты, 2850 рублей перечислить на банковские реквизиты страховщика, для уплаты страховой премии.

Установлен график погашения задолженности.

Ответчик принял на себя обязанность вносить денежные суммы в погашение своих обязательств перед компанией, ежемесячный платеж которого составлял 9396 рублей.

ФИО1 условия договора микрозайма № от 26.06.2024 года были нарушены, денежные средства по указанному договору микрозайма были переданы ответчику и им получены, но не возвращены в срок.

30.10.2024 года ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма № от 26.06.2024 года, срок платы установлен до 30.11.2024 года.

27.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма № от 26.06.2024 года.

По заявлению ФИО1 24.01.2025 года судебный приказ от 27.12.2024 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору микрозайма № от 26.06.2024 года, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, у него образовалась задолженность перед истцом ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по уплате основного долга в размере 45552,21 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 47065,89 руб., процентов на просроченную часть основного долга в размере 1142,94 руб., пени в размере 138,86 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком представленный расчет суммы задолженности по сумме основного долга, процентов, пени, не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом суммы основного долга, процентов, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 4.8 общих условий микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей.

Подписав договор микрозайма, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, заемщик действительно тем самым выразил согласие с условиями договора.

Однако из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нём издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору, являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заёмщикам о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Включение сторонами в договор п.4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами ООО «МКК «Профиреал» размера расходов общества по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб., не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесённых убытков и судебных расходов.

Указанное условие договора во взаимосвязи с п. 2 ст. 15 ГК РФ, подлежит толкованию как ограничение размера убытков кредитора, подлежащих взысканию с заемщика установленной Тарифами ООО «МКК «Профиреал» суммой.

Между тем, доказательств несения расходов, связанных с организацией судебного взыскания долга, помимо уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Несение расходов юридическим лицом подтверждается исключительно соответствующими платежными документами. Само по себе наличие установленных организацией тарифов, не является доказательством того обстоятельства, что расходы были понесены, а услуги по организации судебного взыскания оплачены.

При отсутствии письменных доказательств наличия расходов со стороны ООО «МКК «Профиреал» в сумме 7 000 руб. на организацию судебного взыскания долга, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12.03.2025г., № от 03.12.2024 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по договору микрозайма № от 26.06.2024 задолженность в размере 45 552,31 руб., проценты за пользование займом – 47 065,89 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора – 1142,94 руб., пени за просрочку платежа – 138,86 руб., в счет возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании расходов по организации судебного взыскания, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Терюшова М.С.

Мотивированное заочное решение составлено 28 мая 2025 года.