Решение по делу № 2А-2350/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-2350/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-002825-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

06 декабря 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 ФИО21 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГФССП по Кемеровской области – Кузбассу Морозе ФИО22, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными постановлений и бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителюОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО20 ФИО3, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными постановлений и бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебными приставами-исполнителями ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу был изъят принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, г/н № и передан на ответственное хранение представителю банка.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство № на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что данное исполнительное производство в отношении нее возбуждено незаконно, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. Согласно п. 4.8. Инструкции по делопроизводству №682 от 10.12.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что должно подтверждаться почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и датой его получения. Всевозможные выписки, распечатки из инфо-ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, допустимым и относимым доказательством не являются.

Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

ФИО2 считает, что само постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно основано на незаконном исполнительном документе, не соответствующем требованиям ст. 13 ФЗ-229, с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению и отсутствием в материалах исполнительного производства заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административный истец вообще не имеет перед кем-либо долговых обязательств.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно удерживались денежные средства, имеющие социальный характер выплат, которые поступали на счет административного истца в качестве пенсии по потере кормильца. ФИО2 является многодетной матерью, вдовой ветерана боевых действий. Большая часть пенсии расходуется на уплату коммунальных платежей и развитие ребенка.

Арестованный судебными приставами автомобиль необходим для нужд семьи: перевозки матери в медицинское учреждение, поскольку она самостоятельно не передвигается; перевозки овощей в период сезона посевных и уборных работ; воды с колонки, в связи с отсутствием в доме водопровода.

Административный истец считает изъятие автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, незаконным, поскольку соответствующих документов, являющихся основанием изъятия транспортного средства, не предоставлены. Опись автомобиля произведена не по регламенту, понятые при составлении акта описи не присутствовали. Процедуру описи имущества производит представитель банка. Кроме того, в автомобиле находились ценные вещи и стройматериалы, принадлежащие ФИО2

На основании изложенного, административный истец просит восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

Проверить все подлинники документов по окончанию исполнительного производства № ранее.

Применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Кемерово Кемеровской области до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления решения суда в законную силу.

Применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФССП России по Кемеровской области ФИО3 № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Кемерово Кемеровской области до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления решения суда в законную силу.

Установить личность производившего изъятие транспортного средства, проверить подлинность документов и правильность их составления по установленным законом регламента описи ареста, изъятия.

Проверить подлинность документов «Банк Русский Стандарт», подлинники соглашений, договор, подлинность расходно-кассовых ордеров, о взносе денежных средств с подписью ФИО2

Возбудить в рамках данного административного иска уголовное дело о нанесении судебным приставом побоев.

Вернуть транспортное средство на личное хранение ФИО2 до момента рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Снять с административного истца все аресты до разрешения и рассмотрения иска по существу и вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Отменить торги транспортного средства до момента рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП ФССП России по Кемеровской области ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес должника ФИО2 не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Кемерово.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФССП России по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Кемерово Кемеровской области.

Устранить нарушения прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФССП России по Кемеровской области ФИО3 направить в адрес ФИО2 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию по потере кормильца на счете в банке «УралСиббанк», иное имущество, дом, землю, автомобиль и иные запретные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФССП России по Кемеровской области ФИО3, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административного истца ФИО4 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №, приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФССП России по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 24-35).

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено, что вопрос о возбуждении уголовного дела о нанесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово о нанесении побоев не может быть предметом рассмотрения в порядке административного производства (л.д. 27).

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 90-94), пояснив, что судебные приставы ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово занимаются самоуправством, нарушают установленные законом сроки. Судебным приставом ФИО5 незаконно был составлен акт описи автомобиля, имеющий ряд нарушений. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 своевременно не отправила акт описи имущества. По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель должен был предупредить ФИО2 не позднее, чем за 5 дней о том, что приедет описывать имущество. Опись имущества произошла с нарушениями, без свидетелей, свое удостоверение ФИО5 не предоставила. Постановление о наложении ареста на имущество ей было отправлено судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение оно поступило ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец не получала постановление о возбуждении исполнительного производства. В данное время ведется расследование в МВД России по г. Кемерово по факту мошенничества в отношении АО «Банк Русский Стандарт». Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными, документы сфальсифицированными.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово – ФИО5 административные исковые требования не признала, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 101-104).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главного Управления ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, а также представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, ООО «Чистый город Кемерово», Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании поступившего исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Кемерово о взыскании с ФИО1 ФИО19 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 69837,77 рублей, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 114, 112-113).

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. От 26.11.2020) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» регламентирует Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалификационной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу и АО «Почта России» заключены государственные контракты №, согласно которым АО «Почта России» обязуется оказать услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции, в том числе постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д. 121-129, 130-141).

Как следует из материала исполнительного производства (л.д. 105-167), ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена ФИО2 почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, а также посредством ЕПГУ, которое получено и прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д. 115, 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании поступившего исполнительного листа №, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 15 по Кемеровской области - Кузбассу налоговой задолженности в размере 9703,67 рублей, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 106-108, 109).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена ФИО2 почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, а также посредством ЕПГУ, которое получено и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д. 110,111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании поступившего судебного приказа №, выданного судебным участком № 5 Рудничного судебного района города Кемерово, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД КЕМЕРОВО» задолженности в размере 2363,22 рублей, возбуждено исполнительное производство №л.д. 117, 118).

Таким образом, доводы административного истца в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются письменными материалами дела. Сведения из информационного ресурса АИС ФССП России, суд находит допустимым доказательством подтверждения факта направления почтовой корреспонденции.

Статьями 43, 44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при прекращении исполнительного производства исключать прекращенное исполнительное производство из сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово все исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 149-152).

В рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела со счета № открытого в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1594,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1631,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1205,09 рублей, которые были перечислены в пользу взыскателей пропорционально, что подтверждается справкой о движении денежных средств по ИП № (л.д. 147-148) и платежными поручениями (л.д. 153-157).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о снятии ареста со счета № (социальная карта), на которую ее сыну поступает пенсия по потере кормильца, и возврате списанных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 146).

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО5 пояснила, что при наличии у должника выплат социального характера, в том числе, пенсии по потере кормильца, должнику необходимо обращаться с заявлением в организацию, осуществляющую выплату пособия, о закодировании счета, для разграничения поступающих на счет должника денежных средств, на который не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что обязанность по разграничению поступающих на счет должника денежных средств возложена на банк или иную кредитную организацию, на момент обращения взыскания у ОСП Рудничного района г.Кемерово не имелось сведений о закодировании счета, имеющего социальный характер выплат, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, суд находит законными и обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для возврата удержанных денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО2, не имеется, поскольку на момент удержания денежных средств со счета, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по заявлению ФИО2 не было установлено ограничений о невозможности обращения взыскания денежных средств, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 «Закона об исполнительном производстве».

В настоящее время удержаний со счета, имеющего социальный характер выплат, не производится, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

В силу положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4); копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 85 указанного Федерального закона определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу положений частей 1, 2 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно ч. 1 ст. 60 указанного федерального закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство: легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, что следует из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 160).

Копия постановления о наложении ареста направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ № а также посредством ЕПГУ, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д. 166, 167).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 создана заявка СПИ на участие судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в исполнительных действиях (л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, младшими судебными приставами по ОУПДС ФИО12, ФИО13, с участием представителя взыскателя АО «Русский Стандарт» ФИО14 осуществлен выход по адресу: <адрес>, где на придворовой территории обнаружено автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, о чем составлен акт описи ареста движимого имущества — автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № (л.д. 164, 165).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № ФИО14 Установлено место хранения: <адрес>. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом (л.д. 164).

Как следует из материалов дела, при производстве исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по изъятию и передаче имущества ФИО14, присутствовали понятые ФИО15, ФИО16

Акт о наложении ареста на имущество должника подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество. ФИО2 отказалась от подписи акта, о чем в акте сделана соответствующая отметка (л.д. 161-163).

Доводы административного истца о том, что при описи имущества, понятые не присутствовали, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств данным обстоятельствам не предоставлено.

Исследуя материалы дела, наличие у понятых родственных отношений со сторонами исполнительного производства, отношений подчинения либо подконтрольности им, судом не установлено, судебному приставу-исполнителю о данных фактах известно не было, в связи с чем, исходя из того, что понятые лишь удостоверяют совершение исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, суд признает довод административного истца о том, что понятые являются заинтересованными лицами, необоснованным.

До настоящего времени задолженность ФИО2 в добровольном порядке не оплачена, в отношении нее возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, передача арестованного имущества на оценку. В связи с тем, что процедура реализации имущества и организация торгов еще не началась, оснований для приостановления торгов не имеется.

Суд, рассмотрев требования административного истца, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что оспариваемые ФИО2 постановления и действия не противоречат требованиям закона и осуществлены административными ответчиками в пределах компетенции, нарушений прав административных истцов не влекут. Доказательств нарушения прав административными истцами не представлено.

Учитывая вышеуказанные требования закона, оспариваемые постановления и действия судебных приставов-исполнителей являются законными, вынесенными и совершенными уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции.

В силу ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Кроме того, перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает, что оспариваемые постановления и действия были вынесены и совершены судебными приставами-исполнителями в соответствии с представленными им законом полномочиями, в установленном законом порядке, при наличии для этого правовых оснований.

При таких обстоятельствах оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Мороз ФИО18, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными постановлений и бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)