Решение по делу № 2-331/2025 от 29.05.2025

УИД 34RS0011-01-2025-000425-80

Дело № 2-331/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 29 мая 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с уточнённым иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Представитель истца - АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнения указало, что компания АО СТС (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№ (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что, подтверждается свидетельством на товарный знак.

№, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ;

№ (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ;

№ (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия, исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ;

Также Истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображения): Логотип «Три кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бабушка», «Дедушка», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик», «Горчица», «Изюм».

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: №) был заключен договор № от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по актам приёма-передачи к Договору № от «17» апреля 2015 г. произвёл отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): Логотип «Три Кота», «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № Д-СГС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приёма-передачи комплекта поставки № к Договору №Д-С№ от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения (рисунки) является истец.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем ymnuidom.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская игрушка.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён ООО «Регистратор Доменов», администратором доменного имени ymnuidom.ru в соответствии с регистрационными данными является:

ФИО1, место жительства: 446540, <адрес>

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, №, №, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на рисунки (изображения): «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бабушка», «Дедушка», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик», «Горчица», «Изюм».

Путём сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в акте приёма-передачи к Договору № от «17» апреля 2015 г. и акте к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. можно сделать вывод об их идентичности.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на рисунки (изображения): «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бабушка», «Дедушка», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик», «Горчица», «Изюм». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные рисунки (изображения) в 140000 (сто сорок тысяч) рублей:10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Коржик», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Компот», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Карамелька», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Папа», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Мама», 10000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Сажик», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Гоня», 10000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Лапочка», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Шуруп», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Нудик», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Бантик». 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Горчица», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Изюм», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок Логотип «Три Кота», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Просят суд взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, 709911, №, №, компенсацию в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик», «Горчица», «Изюм», Логотип «Три Кота», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, состоящие из почтовых расходов 150 (сто пятьдесят) рублей, расходов на фиксацию правонарушения 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании надлежаще извещён, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к который относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что компания АО СТС (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

707374 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что, подтверждается свидетельством на товарный знак.

№, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59);

№ (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак.

№, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.61)

№, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия, исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ;

№, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № Д-С№ от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приёма-передачи комплекта поставки № к Договору №Д-С№ от «17» апреля 2015 г. (л.д.18-22).

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения (рисунки) является истец.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-95).

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён ООО «Регистратор Доменов», администратором доменного имени ymnuidom.ru в соответствии с регистрационными данными является:

ФИО1, место жительства: <адрес> (л.д.54).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством».

Согласно Информационной справке, утверждённой Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы. с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещённой на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Судом установлено, что исключительные права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ФИО1 не передавались.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утверждённой постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления № от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В соответствии с п. 75 Постановления № от 23.04.2019г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с п. 156 Постановления № от 23.04.2019г. способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором a равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Судом установлено, что использование ФИО1 обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, №, №, расположенных на спорном товаре, рисунков (изображений): «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бабушка», «Дедушка», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик», «Горчица», «Изюм», нарушает исключительные права истца на данные товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунки (изображения): «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бабушка», «Дедушка», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик», «Горчица», «Изюм». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 150 рублей, почтовые расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, 709911, №, №, компенсацию в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик», «Горчица», «Изюм», Логотип «Три Кота», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, состоящие из почтовых расходов 150 (сто пятьдесят) рублей, расходов на фиксацию правонарушения 5000 (пять тысяч) рублей. а всего взыскать – 199150(сто девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 2700рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова