Дело № 2-427/2022
УИД 65RS0005-02-2022-000217-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2022 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Е.Н. Меркуловой, при секретаре судебного заседания Н.О. Ларионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Корсаковского городского округа, Департаменту земельных отношений администрации Корсаковского городского округа о праве на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Корсаковского городского округа (далее - администрация КГО), департаменту земельных отношений администрации Корсаковского городского округа с требованиями о защите гражданских прав истца в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании документа № от 15.12.2021 недействительным, о восстановлении прав, существовавших до их нарушения, предоставив возможность оформить в собственность земельный участок с кадастровым номером № в соответствие с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ, о компенсации морального вреда в размере 1 598 350 рублей, дать оценку действиям администрации Корсаковского городского округа.
Заявленные требования обосновала тем, что 22 ноября 2016 года между истцом и Администрацией КГО заключен договор №-ДВГ безвозмездного пользования земельным участком № с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на пять лет. В установленном Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке ФИО1 в федеральной информационной системе «На Дальний Восток» на официальном сайте «Надальнийвосток.рф» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершала попытки подать заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Однако программа постоянно указывала на ошибку, не давая возможности подать заявление о передаче участка в собственность. При личном приеме представителя истца в Администрации КГО, её сотрудники не приняли заявление на бумажном носителе, указывая на необходимость подачи заявления в электронном виде. Как выяснилось позже, ошибка заключалась в том, что при внесении уполномоченным сотрудником администрации КГО сведений о заключенном между сторонами договоре от 22.11.2016 № была неверно указана дата такого договора – 22.11.2022 года, вследствие чего, электронная программа не предоставляла доступ к подаче соответствующего заявления. После устранения данных нарушений истец не смогла подать заявление о предоставлении земельного участка в собственность ввиду прекращения договора безвозмездного пользования из-за истечения срока его действия. Истец полагает, что ответчики своими действиями лишили истца возможности реализовать право на приобретение Дальневосточного гектара в собственность, которое предоставляется единожды, чем нарушили материальные блага истца, причинив ей нравственные страдания.
На данный иск от ответчика были поданы возражения, в которых ответчик указывал, что поскольку истцом в установленный Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ срок в орган местного самоуправления не подано любым из способов, указанных в законе, заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность, договор считается прекращенным. Кроме того, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителем не оспаривалось. Требование о возмещении неполученного кредита полагает необоснованным, поскольку строить жилой дом, на спорном земельном участке, ввиду прекращения договора безвозмездного пользования, истец не имеет права.
ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств от неё не поступало, дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель истицы по нотариальной доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда, от остальных исковых требований в установленном порядке не отказался, дело рассмотрено по предъявленному иску.
Представитель ответчика Администрации Корсаковского городского округа по доверенности ФИО3 иск не признала, указала на то, что истица не представила доказательств нарушения её прав, в том числе, являющихся основанием для компенсации морального вреда.
Ответчик Департамент земельных отношений Администрации Корсаковского городского, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего свидетеля в суд не обеспечил. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. (п.2 ст. 11 ЗК РФ)
Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 03.07.2016 № 361-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора безвозмездного пользования, регулировал отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях, в том числе, Сахалинской области, гражданам Российской Федерации (ст. 1 закона).
Такой земельный участок, площадь которого не превышает одного гектара, мог быть предоставлен гражданину в безвозмездное пользование однократно на основании его заявления сроком на пять лет с заключением договора безвозмездного пользования земельным участком. (п.1, 4 ст. 2 Закона).
По истечении пяти лет со дня предоставления земельного участка в безвозмездное пользование гражданину, но не ранее чем за шесть месяцев до дня окончания срока действия договора безвозмездного пользования таким земельным участком, по его выбору (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи – земли лесного фонда) земельный участок предоставляется ему при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона, в аренду, в собственность бесплатно или в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 статьи 10 настоящего Федерального закона, в собственность за плату (п.5 ст. 2, ч.1 ст.10 Закона, действует в той же редакции от 30.12.2021№ 449-ФЗ).
Заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду с приложением необходимых документов подается или направляется в уполномоченный орган гражданином по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационной системы. Указанное заявление также может быть подано гражданином через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или орган регистрации прав. (ч.4 ст.10 закона)
В течение пяти рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду уполномоченный орган возвращает заявление подавшему его гражданину с указанием причин возврата в случае, если:
1) заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не соответствует требованиям, установленным частью 2 настоящей статьи;
2) к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не приложены документы, предусмотренные частью 3 настоящей статьи;
2.1) к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, поданному в соответствии с частью 6.2 статьи 2 настоящего Федерального закона, не приложены документы, предусмотренные частью 3.2 настоящей статьи;
3) заявление о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка, в отношении которого с гражданином заключен договор безвозмездного пользования, подано иным лицом;
4) подано заявление о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка, договор безвозмездного пользования которым прекращен или признан судом недействительным;
5) заявление о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка, договор безвозмездного пользования которым заключен с несколькими гражданами, подано совместно с гражданином, право безвозмездного пользования земельным участком которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктами 1, 3 - 6 части 1 или частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона;
6) заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду подано в иной уполномоченный орган;
7) заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду подано с нарушением требований, предусмотренных частью 1, 5 или 13 настоящей статьи. (ч.6 ст.10 закона)
При отсутствии оснований для возвращения заявления о предоставлении участка в собственность, уполномоченный орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, осуществляет проверку соответствия использования этого земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение гражданину с подготовкой соответствующих договоров либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и направляет принятое решение гражданину. (ч.7 ст. 10 закона)
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ФИО1 в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Корсаковский городской округ», утвержденного Постановлением администрации Корсаковского городского округа № от 06.09.2016 года, обратилась в Администрацию Корсаковского городского округа с письменным заявлением по установленной форме о предоставлении ей в безвозмездное пользование земельного участка.
По результатам поданного заявления Постановлением Администрации Корсаковского городского округа от 21 октября 2016 года № утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в кадастровом квартале №, площадью <...> кв.м. на категории земель запаса, с присвоением адреса объекта: <адрес>, земельный участок №.
На основании сформированных и поданных органом местного самоуправления документов земельный участок 20 ноября 2016 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.
22 ноября 2016 года между Администрацией Корсаковского городского округа и ФИО1 заключен договор №-ДВГ безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. на категории земель запаса, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок №.
Земельный участок предоставлен для осуществления любой не запрещенной Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельности при соблюдении условий, предусмотренных статьей 8 названного Федерального закона.
Пунктом 2.1 договора его срок действия определен на пять лет, начало действия которого исчисляется с момент подписания акта приёма-передачи, являющегося приложением к данному договору, то есть по 22 ноября 2021 года.
Условия договора вступают в силу и становятся обязательными для его участников с момента его государственной регистрации (п.2.2 договора).
Договор содержит общие условия прав и обязанностей сторон, а также обязанности по пользованию предоставляемого земельного участка.
В случае, если пользователь предоставленного земельного участка не подал в Администрации АКГО заявление о предоставлении такого участка в собственность или аренду до дня истечения срока действия договора о безвозмездном пользовании, договор считается прекратившим свое действие (п. 5.6 договора).
22 ноября 2016 года стороны подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №.
21 декабря 2017 года ФИО1 уведомила орган местного самоуправлении о выбранном виде разрешенного использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства.
Из пояснений истца следует, что она имела намерения приобрести данный участок в собственность и построить на нем жилой дом. Для этого она подала заявку на получение ипотечного кредита.
08 октября 2021 года ФИО1 получила Уведомление от ПАО «Сбербанк» об одобрении ипотеки в рамках жилищного кредитования на сумму 1 598 350 рублей. Банком указано на возможность клиента подобрать подходящий объект недвижимости и согласовать его с банком до 10.11.2021 года.
После одобрения заявки в целях приобретения спорного земельного участка в собственность ФИО1 изготовила соответствующее заявление в Администрацию Корсаковского городского округа и, войдя 28.10.2021 года в личный кабинет федеральной информационной системы «На Дальний Восток» на официальном сайте «Надальнийвосток.рф» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствующем разделе пыталась загрузить указанное заявление и выбрать соответствующий вид права, однако на сайте не отображалась соответствующая кнопка, выдавалось сведение об ошибке и предлагалось повторить операцию.
По утверждению истца, при личном обращении её представителя в администрацию КГО было дано разъяснение о необходимости подачи заявления о передаче земельного участка в собственность в электронном виде на сайте «Надальнийвосток.рф», а также сотрудники администрации отказались принимать заявление в свободной форме на бумажном носителе, а стали требовать заявления установленного образца.
После обращения в службу поддержки сайта «Надальнийвосток.рф» ФИО1 поступил ответ о неверном указании начального значения – даты заключения договора безвозмездного пользования земельным участком – 29.05.2018 года.
Позже сайт выдавал информацию о том, что срок получения права собственности на земельный участок еще не подошел, получить такое право будет возможно с 29.11.2022 года до дня окончания срока действия договора безвозмездного пользования.
После появилась информация об измененных данных реквизитов договора, в соответствии с которыми дата отправки проекта договора безвозмездного пользования земельным участком указана как 29.11.2016, дата начала действия договора №-ДВГ – 02.12.2016, дата окончания действия такого договора – 01.12.2021 года.
Позже, в ответ на обращение ФИО1 Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области в письме от 24.02.2022 года сообщило, что по сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе «На Дальний Восток», специалистами Администрации КГО установлена дата регистрации договора 29.05.2018, тогда как фактически дата регистрации договора безвозмездного пользования 26.11.2016 года. В связи с чем на сайте некорректно отображается начальный срок для формирования заявления о предоставлении земельного участка в собственность, в то время как фактически крайний срок для подачи такого заявления 26.11.2021 года. Данные обстоятельства привели к невозможности формирования заявления посредством федеральной информационной системы.
10 декабря 2021 года на электронную почту Администрации КГО ФИО1 подано заявление, в котором она просила принять заявление о получении спорного земельного участка в собственность на бумажном носителе ввиду невозможности сформировать заявление в федеральной информационной системе «На Дальний Восток».
17 декабря 2021 года на сайте «Надальнийвосток.рф» появилась информация со ссылкой на ч.6 ст. 9 Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ с указанием того, что договор безвозмездного пользования земельным участком считается прекратившим свое действие в случае, если гражданин, с которым заключен указанный договор, не подал в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность либо в аренду до дня истечения срока действия указанного договора.
В письме от 24.12.2021 года в ответ на обращение истца Администрация КГО указала о том, что, поскольку заявителем до дня окончания срока действия договора о безвозмездном пользовании земельным участком, в том числе и на дату составления данного ответа на обращение, любым доступным способом не подано заявление о приобретении такого участка в собственность, договор безвозмездного пользования считается прекратившим свое действие. В связи с этим у Администрации КГО отсутствуют основания для предоставлении заявительнице спорного участка в собственность.
Кроме того, указала, что на момент личного обращения представителя заявителя в октябре 2021 года в Администрацию КГО заявления о предоставлении участка в собственность у него отсутствовало.
Помимо этого, указала, что Администрация КГО не является оператором федеральной информационной системе «На Дальний Восток» и не несет ответственности за её работу.
В связи с изложенным ФИО1 обратилась к Корсаковскому городскому прокурору за защитой нарушенных прав. Прокурор, в свою очередь, в интересах ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с иском к Администрации КГО о признании факта своевременного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Корсаковского городского суда от 21 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 27.05.2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены.
По настоящему гражданскому делу истцом изложено требование о признании недействительным документа № от 15.12.2021 года, изданного Администрацией КГО. Однако наименование такого документа, его копия или оригинал суду не представлены.
По сообщению администрации КГО документ под номером № от 15.12.2021 года органом местного самоуправления не издавался.
Из письма Управления Росреестра по Сахалинской области за номером № без указания даты исполнения следует, что 07 декабря 2016 года за ФИО1 зарегистрировано право безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № на основании договора № от 22.11.2016, о чем в ЕГРН внесена запись №.
Поскольку в установленный законом срок ФИО1 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в администрацию КГО не обращалась, 15.12.2021 года на основании заявления представителя Администрации КГО указанная запись о регистрации права пользования земельным участком была погашена, а право безвозмездного (срочного) пользования прекращено.
14 июня 2022 года Администрацией Корсаковского городского округа, рассмотрев заявление ФИО1 от 28.10.2021 года, поступившее в администрацию КГО 08.06.2022 года, уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования, решение Корсаковского городского суда от 21.04.2022, издано Постановление № о предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.
06 июля 2022 года внесена запись в Единый реестр прав недвижимости о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1
Поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, запись о прекращении права пользования спорным участком на основании договора безвозмездного пользования отсутствует. Признание недействительным ранее внесенной записи законом не предусмотрено и правовых последствий для истца не несёт при наличии зарегистрированного права собственности на спорный участок. Кроме того, данную запись вносит государственный регистратор, а не орган местного самоуправления. Управление Росреестра и государственный регистратор в качестве ответчиком по настоящему делу не заявлены. А действия администрации КГО, выраженные в подаче заявления о погашении записи о праве безвозмездного пользования истца спорным участком не оспаривались.
Вследствие этого, у суда отсутствуют основания для удовлетворении заявленного требования, так же как и требования о восстановлении нарушенных прав истца, пресечения действий, нарушающие такие права и о восстановлении прав путем предоставления возможности оформить право собственности на спорный земельный участок, поскольку нарушенное, по меняю истца, право восстановлено и реализовано.
При этом суд учитывает, что требование о предоставлении возможности оформить право расценивается как признание права или признание действия незаконными, или возложение обязанности воздержаться от исполнения действий, препятствующих реализации права. Однако подобных требований истцом не заявлено.
Требование истца о защите её гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как исковое требование. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен неисчерпывающих перечень способов защиты прав граждан и юридических лиц. Выбор такого способа защиты осуществляется каждым истцом самостоятельно и зависит от существа нарушенного материального права, нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Исковые требования должны носить под собой правовые последствия для сторон, обязывать ответчика к чему-либо, ограничивать, восстанавливать или прекращать права.
В связи с этим данное требование удовлетворению не подлежит.
Требование дать оценку действиям администрации КГО по координации деятельности и реализации программы по освоению Дальнего востока в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ от 01.05.2016г. также не может быть удовлетворено.
В полномочия суда входят определение правового положения сторон, дача правовой оценки действиям этих сторон и разрешение возникшего спора о праве. Давать оценку действиям отдельных сотрудников может их непосредственный руководитель или глава администрации. Оценивать действия Администрации КГО как органа местного самоуправления могут вышестоящие органы власти. Судом могут рассматриваться требования об оспаривании конкретных действий (бездействия) или правовых актов органа местного самоуправления, однако требований, сформулированных надлежащим образом, истцом не заявлено.
Помимо прочего истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 1 598 350 рублей.
Заявленное требование истец обосновала невозможностью получить ипотечный кредит под процент на льготных условиях для строительства дома, из-за того, что на момент одобрения соответствующей заявки на получение кредита не было оформлено право собственности на спорный земельный участок. А также указывает на нарушение права выбора места жительства, поскольку истец намеревалась жить за городом на спорном земельном участке. Указывает также на моральное унижение и нравственные страдания, причиненные ответчиком Администрацией КГО.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» радо разъяснение суда, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В нарушение приведенных правовых норм доказательств в обоснование изложенных доводов о причинении ответчиками моральных и нравственных страданий истцом не представлено.
Представлено лишь уведомление Сбербанка об одобрении заявки на получение ипотечного кредита в сумме <...> в рамках жилищного кредитования. Однако из данного уведомления не следует, что оно предоставлено именно для строительства жилого дома и на спорном земельном участке. Заявка одобрена для приобретения готового объекта недвижимости. Притом ничто не лишает истца возможности вновь обратиться в банк с подобным заявлением после получения спорного земельного участка в собственность.
Кроме того, приобретение кредита, способ распоряжения принадлежащим истцу имуществом – право и выбор истца и они не связаны с условиями предоставления спорного земельного участка в собственность. Притом, что на момент одобрения заявки спорный участок находился в муниципальной собственности, а не в собственности истца, а окончание срока действия договора не являлось безусловной гарантией выделения такого участка в собственность истца.
У органа местного самоуправления в отношении земельного участка возникают обязательства по распоряжению принадлежащим ему имуществом путем предоставления его в собственность или аренду граждан, при наличии к тому оснований, а не обязательства по реализации планов граждан по распоряжению выделенным имуществом в будущем.
Кроме того, предоставление земельного участка не ставится в зависимость от намерения граждан проживать на таких участках. Гражданин сам определяет место своего жительства и уведомляет об этом регистрирующий орган, а не орган местного самоуправления. При этом спорный участок использовался истцом под ведение личного подсобного хозяйства, а не под индивидуальное жилищное строительство.
Помимо изложенного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, положения статьи 151 ГК РФ сохранены лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Поскольку исковые требования ФИО1 обоснованы нарушением её материальных прав – реализация права собственности на земельный участок, а положения Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда в случае нарушений прав, регулируемым данным законом, то правовые основания, в данном случае, для компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы в обоснование нарушений прав истца ответчиком Департаментом земельных отношений Администрации КГО истцом не приведены, как и не указано, какие именно права нарушены данным ответчиком, вследствие чего исковые требования к данному ответчику также не подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что в соответствии с Положением о департаменте земельных отношений администрации КГО, утвержденным Постановлением Администрации КГО от 17.11.2020 №, департамент является структурным подразделением администрации КГО, в своей деятельности подчиняется мэру Корсаковского городского округа или первому вице-мэру или одному из вице-мэров и не является юридическим лицом.
В таком случае, Департамент не может отвечать по заявленным истцом требованиям. Но, поскольку, истец определяет лиц, к которым он предъявляет иск, заявленные требования рассматриваются по существу, но не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,196,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1, <...> в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации Корсаковского городского округа, ИНН <***>, Департаменту земельных отношений администрации Корсаковского городского округа о защите гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ, о признании документа № от 15.12.2021 недействительным, о восстановлении прав, существовавших до их нарушения, и пресечении действий, нарушающих её право на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив возможность оформить его в собственность в соответствие с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ, о признании факта нарушения её личного неимущественного права, о компенсации морального вреда в размере 1 598 350 рублей, а также в удовлетворении требований дать оценку действиям администрации Корсаковского городского округа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова
Решение принято в окончательной форме 3 августа 2022 года.
Судья Е.Н. Меркулова.