...

УИД 89RS0005-01-2023-000718-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1002/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и возложении на призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет и выдаче военного билета. В обоснование требований указал, что с принятым в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии не согласен, поскольку являлся в военный комиссариат по всем требованиям, направленных на уклонение от призыва и прохождения воинской службы виновных действий не совершал; повестки военного комиссариата ему не вручались, он их не получал, в итоге не прошел военную службу по призыву по причинам, которые от него не зависели.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, поддержали изложенные в иске доводы. Дополнительно пояснили, что врача-аритмолога в Ноябрьске нет, поэтому обратиться к нему и представить заключение он не мог, обращался к врачам в Москве, документы об этом в военкомат представлял, ему каждый раз говорили, чтоб он пришел на следующий год. О перемене места жительства он сообщал, о передвижениях по работе сообщали его работодатели.

Представители административных ответчиков призывной комиссии и военкомата г.Ноябрьска, ФИО5, ФКУ «Военкомат ЯНАО» с иском не согласились. Поддержали доводы представленных ранее письменных возражений, суть которых сведена к тому, что действия административного истца свидетельствуют о его уклонении от призыва на военную службу, поскольку в силу Закона он обязан являться в призывную комиссию и проходить необходимые мероприятия, связанные с призывной кампанией. Однако в ... годах он не завершил медицинское обследование, в период призывных компаний ... годов не явился по вызовам для той же цели, в связи с чем пришлось принимать меры к его розыску. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось ... лет. На первоначальные медицинские обследования и мероприятия ФИО1 являлся, но рекомендации не выполнял, назначаемое ему дообследование не проходил. Ввиду наличия нарушений сердечного ритма он согласно требованиям окружной призывной комиссии направлялся к врачу-аритмологу, но не представлял ни заключение этого врача, ни справку о невозможности обследования. В Ноябрьске такого врача действительно нет, но в необходимых случаях Ноябрьская ЦГБ направляет пациентов в другие регионы по квоте. Данных о том, что в выдаче такого направления ФИО1 было отказано, он не представлял. Указанное свидетельствует о непрохождении необходимого при призыве освидетельствования без уважительных причин и незавершении медицинского обследования. Не являлся ФИО1 на заключительные мероприятия – к врачу-терапевту, о чем свидетельствует отсутствие записей этого врача в личном деле. Ввиду этого категория годности к военной службе определена быть не могла, что исключало возможность решить вопрос о призыве. Если бы ФИО1 являлся к терапевту, в его личном деле не только имелись бы соответствующие записи, но еще ему были бы выданы повестки о вызове на заседание призывной комиссии, но ни одной такой повестки ему выдано не было исключительно по причине его неявок. В ... году терапевт ФИО направлял ФИО1 к кардиологу, по вызову на ДД.ММ.ГГГГ с заключением кардиолога ФИО1 не явился. В ... году он направлялся к аритмологу, на ЭХО и суточное мониторирование, но к аритмологу не пошел, хотя при нарушениях сердечного ритма это обязательно. В ... году на итоговое медицинское освидетельствование ФИО1 не явился. В ... году он начал прохождение освидетельствования, прошел практически все этапы, но на заключительный осмотр к терапевту не явился, что в очередной раз исключило возможность установления ему категории годности к военной службе и принятие решения о его призыве либо предоставлении отсрочки.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного ...заседания они были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Статьей 59 (ч.2) Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о службе), согласно которому граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по предусмотренным им основаниям, в том числе в случае их признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ч.1 ст.23).

В силу ч.4 ст.26 Закона о службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания п.«а» ч.1 ст.22 Закона о службе следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемому на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год, с ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.1, ч.3 ст.22, ч.1 ст.25 Закона о службе).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что административный истец ФИО1 являлся призывником и состоял на соответствующем учете по г.Ноябрьску ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг ...-летнего возраста, в связи с чем снят с воинского учета призывников.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.Ноябрьска принято решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и его зачислении в запас на основании п.1.1 ст.28 Закона о службе (протокол №). Указанное решение принято комиссией единогласно.

Статьей 28 Закона о службе призывной комиссии по призыву граждан на военную службу предоставлено право принимать в отношении подлежащих призыву на военную службу граждан решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным ч.1 и 2, ч.4 ст.23, ст.24 Закона о службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (ч.1.1 ст.28 Закона о службе).

К числу граждан, не прошедших военную службу по призыву по указанным выше законным основаниям, административный истец не относится, поскольку ограниченно годным или не годным к военной службе по состоянию здоровья не признавался; военную или альтернативную гражданскую службу в Российской Федерации или в другом государстве не проходил; отсрочка от призыва на военную службу на весь период нахождения в возрасте с 18 до 27 лет ему не предоставлялась.

В силу п.34 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным ч.1 и 2, п.«в» ч.3, ч.4 ст.23 и ст.24 Закона о службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении первичного медицинского обследования в ... году ФИО1 была установлена категория годности «Б».

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец очно обучался в вузе. При этом с ДД.ММ.ГГГГ он работал грузчиком службы организации перевозок в Ноябрьском филиале ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дворником в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтером кабельного производства в ... с ДД.ММ.ГГГГ – ведущим инженером в ... а с ДД.ММ.ГГГГ работает ведущим инженером-технологом в ... Информация о трудоустройствах и увольнениях, окончании учебы в военкомат по мету учета сообщалась.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что ему под роспись вручались повестки о необходимости явки в военный комиссариат г.Ноябрьск и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом, в том числе на медицинскую комиссию.

Повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были вручены по причине отсутствия истца по месту жительства, о чем составлены соответствующие рапорта должностных лиц ОМВД России по г.Ноябрьск, осуществлявших мероприятия по установлению местонахождения призывника, а также опрашивались соседи ФИО1, указавшие, что он отсутствует по месту жительства с даты начала призыва.

В 2019 году административный истец привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из личного дела призывника ФИО1 также следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ терапевт ФИО направил призывника на обследование к кардиологу (л.д....), по вызову на ДД.ММ.ГГГГ с заключением кардиолога ФИО1 не явился;

- ДД.ММ.ГГГГ тот же врач направил ФИО1 на обследование к кардиологу, на ХМЭКГ (л.д....). Призывник явился к кардиологу, получил направления, прошел ЭКГ и суточное мониторирование (л.д....). Как следует из медицинского заключения, ему неоднократно была рекомендована консультация аритмолога, за которой пациент так и не обратился (л.д....).

В листе «результаты освидетельствования» в графах «...» за ... записи терапевта отсутствуют, как и итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения не вынесено (л.д....). То же самое имело место в ...

В ... году на итоговое медицинское освидетельствование ФИО1 не явился.

В ... году он начал прохождение освидетельствования, прошел практически все этапы, но на заключительный осмотр к терапевту не явился, что в очередной раз исключило возможность установления ему категории годности к военной службе и принятие решения о его призыве либо предоставлении отсрочки.

Таким образом, неоднократно не завершив медицинское освидетельствование, не являясь по вызовам, административный истец допустил незаконное бездействие, сопряженное с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ. Такое поведение самого гражданина не может быть поставлено в один ряд с обстоятельствами, которые в соответствии с указанным Федеральным законом в силу своего объективного, уважительного и социально значимого характера служат законным основанием непрохождения гражданином военной службы по призыву. Объективные условия или уважительные причины для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, не установлены.

Доводы административного истца о том, что ему каждый год говорили приходить на следующий год, опровергнуты представителем призывной комиссии, являющимся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию. Ссылки на то, что он обращался к врачам в Москве и представлял в военкомат документы об этом, несостоятельны ввиду отсутствия в личном деле указанных документов.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании материалов личного дела призывника, которые со всей очевидностью свидетельствуют о том, что с ... года ФИО1, не имея на то уважительных причин, не выполнял должным образом мероприятия, связанные с призывом на военную службу, препятствовал определению категории его годности к военной службе, при этом административным ответчиком подтвержден факт проведения необходимых мероприятий по призыву на военную службу в отношении истца. Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона, порядок его принятия не нарушен.

В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1002/2023.